美国的选举制度是选举人票，人口越多的洲选举人票就越多
举例来说，纽约州共29张选举人票
民主党跟共和党分别拿到51％跟49％的选票
照百分比计算，理应是民主党拿15张票，共和党拿14张
但选举人票的规则是赢者全拿，民主党赢得在纽约的选举，全拿29张选举人票
这套制度好处在於政府的施政是否能得到地区的认同
缺点是民意容易失真，这套规则缺点颇多，使用的国家也并不是很多
民主国家当中，内阁制的安定度与发展性向来超过总统制
美国三百年来政治体系固然有他的伟大之处，要复制坦白讲没那麼容易
至於中国的政治体系，坦白讲民主根本不存在
中国人民的自由、人权一定程度的受到保障，但终究是比不上真正的民主国家
政府的施政也没有民意基础
台湾历经两次政党轮替，算是底达真正民主的里程碑
不用担心某方败选後翻脸不认人的丑态，台湾的民主乱象是中国日後要借鉴的
不过借鉴也没什麼用就是了
台湾民主的乱象在欧美实施民选百年的政体也是不断发生，因为民主本来就有他的缺点
至於钞票=选票这点，民主进程中都会产生贿选等过程，这是必经之痛
例如在台湾乡间买票至今仍十分有用，发展较迅速的城市效果就很差
买票到民主发展渐趋成熟之後，就不会在是问题
真正让钞票=选票规则成真的，该是政党拥抱财团，反而在世界各国都有这种趋势
选民在民主走到一个过程之後会开始定型
例如全台湾最绿、最支持
民进党的台南县
谁想的到在久远之前，
国民党曾在台南县长选举打败
陈水扁但现在国民党根本别想在台南胜选，因为选民结构被定型了
在美国，民主党家庭的子女也会投给民主党
在台湾，民进党子女的家庭也会投给民进党
这种机率是非常非常高的
想赢得一场总统大选层级的选举，有两个条件绝对要满足
一是催出本党支持者的投票，例如共和党选举时喊出的保守议题
二是赢得中间选民的投票
通常支持者的选票催生问题较小，只须猛砸广告文宣票就会催出来
所以为什麼政党会拥抱财团，因为他需要选举经费
中间选民就很难讨好了，这群人之所以会成为中间选民，知识智慧的确有其水准
要在政策上端出利於国家的牛肉，才能赢得这群人的选票