第1个回答 2013-06-08
前 言
石田三成真的是个佞臣、小人吗?丰臣家真的是断送在他手上的吗?这样一个四百年来人气一直很高的武将,究竟是怎样的一个人呢?在仔细阅读有关史料后,我想用《论语》泰伯篇中曾子那段话来形容他应该是合适的---“曾子曰:‘可以托六尺之孤,可以寄百里之命,临大节而不可夺也。君子人与?君子人也。'”是的,三成是个君子,他不幸失败的原因是多方面的,自身性格上的缺点应该也是很重要的一个原因。“善善恶恶”,是他最大的优点也是他最大的缺点。《东周列国志》中管仲病榻论相,很透彻地说明了这个道理--“仲对曰:‘鲍叔牙,君子也。虽然,不可以为政。其人善恶过于分明。夫好善可也,恶恶已甚,人谁堪之?'”三成因为德川幕府的诋毁而被不少人误解和贬低,其实他是鲍叔牙一类德才兼备的君子。
以幕府御用学者林罗山为代表的德川文人,为了替家康粉饰,大肆宣扬“秀吉、秀赖没有治理天下的器量,家康公理当取而代之。”与家康对立的三成自然被刻意塑造成阴险、奸佞的小人了。而三成与淀君有私情更是诋毁三成极好的一个谣言。“成者王侯败者寇”,真实的历史往往被胜利者肆意篡改,古今中外概莫如是,实在可叹!
我们从水户黄门德川光圀(水户藩第二代藩主、1628--1700年)评论三成的话中就能看出端倪:“石田三成是很了不起的人物,对主君尽忠竭义而与德川为敌,对他的诋毁太多了。”(见《桃源遗事》)事实上从江户中期以后,对三成的诬蔑愈演愈烈。
到了幕末赖山阳编撰的《日本外史》和饭田忠彦所著的《野史》中,三成彻底变成“谋诛关白秀次”、“逼迫千利休切腹”、“毒杀蒲生氏乡”、“暗杀加藤嘉明”等等事件的首谋者。一个权力欲极强、野心极大,做事又不择手段的卑鄙小人。一个对行军打仗一窍不通却爱狐假虎威瞎指挥的无能的“战下手”。一个与主君侧室淀君私通生下秀赖还妄图借此夺得天下的无耻之徒。自此“三成奸臣论”似乎变得无懈可击。
现在我们知道逼迫秀次与千利休剖腹的是秀吉,蒲生氏乡据史料记载是因病英年早逝,淀君怀秀赖时三成根本不在她身边------种种诬蔑其实都经不起推敲。
推翻德川幕府后,渡边世佑、德富苏峰等众多的学者才着手对历史上真实的三成展开研究,然而史料的缺乏和大众的成见让为三成平反的工作举步维艰、进展缓慢。幸而随着对古籍史料的不断发掘整理,一个接近历史上真实的三成终于慢慢地展现在我们面前。
那么真实的三成是怎样的呢?三成的性格与秀吉很相似,这也是他们君臣相得的一个重要原因。三成对秀吉的忠诚是发自内心的,屡屡敢于犯上向秀吉谏言,并不是依靠奉承拍马而受到秀吉的宠信。很多人将丰臣家的灭亡归罪为三成不能团结“武断派”,那么三成为什么不能与“武断派”和睦相处呢?
三成与秀吉最大的不同之处,就在于秀吉是从社会底层一步步登上权力顶峰的,所以对于人情的微妙和重要十分有心得。换句话说就是极擅于笼络人心。可是三成的表现不能不让人认为他不懂人情世故。这也难怪,三成自小在人际关系单纯的寺院长大,出仕以来又一直得到主公的宠信,与秀吉艰苦复杂的个人经历完全不同。这样不懂人情世故的人在别人眼中自然就是个冷酷无情的人了。
此外三成犯了很多有才能的人特有的通病--骄傲!发展到最后变得有点傲慢了。三成对别人看重与惧怕的所谓权势地位都嗤之以鼻不屑一顾,在很多看不顺眼的大名面前也都显的傲慢无礼。
对人表现出非常极端的好恶也是令三成孤立的一个原因。对中意的人十分爱慕亲近,对讨厌的人见面连寒暄也不愿意。因为道德观念很强,讨厌超出伦理基准的行为,由此触犯了不少人(对福岛正则、加藤清正这样残暴无道,以杀人放火为乐趣的人十分不屑,而且还捅到秀吉耳朵里去)。出于对丰臣政权的忠心,三成过于认真彻底地弹劾不正当的行为,正义感异常强烈的他在“正义”问题上几乎一步也不退让。最终因此而兵败身死,实在令人为之叹惜。
人世间有善就有恶。“水至清则无鱼,人至察则无朋”,清浊过于分明就如屈原一般没法生存下去。三成不能包容别人的缺点,被弹劾的那些“恶”人自然是要责备三成狐假虎威的,而在有心人的挑拨之下,很自然的就将不满变成敌对了。
有时候想,如果真的让三成取得胜利掌握权力,他也不会是个成功的统治者。也许一如他对自己的定位,始终只能做个忠心的能臣而已。在四百年后的今天,越来越多的证据令越来越多的人们相信三成是被人诬蔑诋毁的君子,想来他也终于能够含笑九泉吧?