“存在就是被感知”这句话错在哪?

如题所述

存在就是被感知”错在是主观唯心主义的观点,存在就是被感知的观点认为,石头、房子、高山、河流、太阳等的存在,就是其被感知。如果你闭上眼睛,这些事物的视觉感知就都不存在。眼前的桌子的对于你的视觉感知在你回过头后也不存在。所以这个观点是主观唯心的。

理先于气,这里理就是天理,其实我们理解上可以把它归入道这一类缥缈的存在的。而气可以感受到,比如说空气,是实在的。因而理就可以理解为是意识,而气则是物质的。意识决定物质,因而是唯心主义的观点。



观点背景:

“远古时期”(假设能用这个词的话)人们提出一个观点可能都是不加论证的、直言的,好似顷刻间洞察到真理一样。无须解释,洞察到了,这就够了,带有点神秘色彩。

贝克莱那个时期的哲学已经掌握了相当的论证能力了,即提出一个命题常常是需要经过论证、分析、足够理由的。(虽然在最初提出来的时候很可能是一种灵感式的突发。)总而言之,看看贝克莱如何论证这个命题相信会很有好处。

以上内容参考:百度百科-存在就是被感知

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答