为什么有人说清朝没有宦官，外戚，藩王等干政？

Question

如题所述

Answer 1

为什么有人说清朝没有宦官、外戚、藩王等干政现象？

清代达到了封建集权王朝的顶峰（当然最后也自己敲响了丧钟），在政权制度建设上充分吸取了前朝的经验教训。最近的明代、同样是少数民族的元代、同一个民族金代、盛唐强汉、分裂割据的小朝廷，近两千年的中国封建朝代，足以提供给他们很多可以借鉴的思路。

一、吸取历代教训，君主专制空前强化，制度发展演变的结果

中国的君主专制制度自秦至清，都在不断吸取朝代经验教训。

清朝是中国最后一个封建王朝，在前代的基础上，君主专制发展到这时已然达到了顶峰。

皇帝至高无上，大权独揽，各方面制度相对完善，前代的政治弊端，如宦官专权，外戚专权，地方割据、藩王造反等隐患都被防得死死地，限制在最小的范围内。

这点，清朝也是在借鉴、吸取汉唐明等教训经常上得出来的。

这是制度发展演变的的自然过程。

并不能说清朝皇帝都是明君，尽管清朝皇帝整体素质较高有一定的作用。

二、清朝并没完全避免前代政治的所有弊病

在前代的基础上，清朝的君主专制达到了顶峰，皇权至高无上。

但是皇权并不一定都掌握在皇帝手中，出现宦官专权、外戚专权也就是因为这个原因。

当皇权没有实际掌握在皇帝手中时，就会出现问题。

如权臣独揽朝政，清初，顺治帝年幼，有多尔衮专权，康熙帝年幼，有鳌拜专权。

清初，还有三藩之乱。

清末，慈禧独揽大权，属于女主专权。

可见什么制度都不能完美地解决所有问题。

清朝没有前代特别突出的宦官专权、外戚专权等，是制度发展演变的自然结果。在充分总结吸收前代的经验教训，清朝将这些问题解决得比较好。