第1个回答 2020-10-15
来自浙江大学竺可桢学院的20名学生打算用100元钱在嘉兴生存10天。带队老师吕成祯说，能够进入竺可桢学院的学生，成绩在浙大都是排名前5%到8%的，他们智商很高，也各有特长，但是在意志力和动手能力方面可能略有不足。到15日为止，这20名学生已经在嘉兴生存了8天。
生存是基本的，生活才是必须的
吴晓宇
“100元生存10天”，这一活动应该远不止为了“生存”，我想，通过活动让学生看清自己才是这一活动的最大意义。
进行这样的活动被不少人认为是“吃饱了撑的”。但事实上，它已经流行了好多年，打开百度搜搜，往前追溯个10年问题不大，出处难考，总体有点类似国外比较盛行的野外生存训练，但国内学生拿社会替代了野外。国内学生的活动可以让学生在学会生存的同时也认清自己的价值，用大白话讲，就是看到以后进入社会了，自己要“卖”的东西，是不是这个社会要“买”的，如果互相不匹配，又该怎么办。
大学生要“卖”的东西是什么？当然是自己的知识和能力。通过这次活动，这群来自浙江大学竺可桢学院的学生取得的第一个共识估计是：高学历不一定能卖个好价钱。因为这些成绩在浙大排名前5%到8%的“精英”，在进入社会后能出卖的大多不是知识，而是体力。第二个共识也许是：爱好是当不了饭吃的。对此，李七七同学的感受估计更深，爱好文学、擅长创作的他，不能靠卖文为生，现实击穿了他的假想。
这个社会需要什么？这实在很难一一阐明。但是，20个同学就是提供给社会的20个“产品”，通过这次活动，有着高智商的这些大学生应该稍微摸到点门路了吧？
20个同学通过各种办法成功地让自己生存了下来，对此，我们可以为他们鼓掌，但是，我们活着只是为了活着吗？生存是基本的，生活才是必须的，通过这个活动，他们应该会有很大的收获，如果他们懂得如此思考的话。
一个系着救生圈下海的游戏
张奎超
先说一个段子：一对老夫妇去拍照，摄影师问：“大爷，您是要侧光、逆光，还是要全光？”大爷腼腆地说：“我是无所谓，能不能给你大妈留条裤衩？”段子有点无厘头，但这位大爷还是很可爱很朴实的。对照一下，参加“100元钱在嘉兴生存10天”活动的浙江大学竺可桢学院的20名大学生，与这位大爷有着异曲同工之妙——很天真很可爱！笔者觉得，这不过是一个系着救生圈下海的游戏，是一场并无新意的“秀”，仅此而已，人为“拔高”毫无意义。
指导老师，请先不要拍板砖，容笔者说几句肺腑之言：不让这群高考成绩在浙大排名前5%到8%的高智商学子在家看书，而提早“混社会”，干几天体力活，创意不新鲜不说，活动意义也没你想象的那么“高尚”，无非走个过场，你懂的！
其实，对穷苦孩子来说，只求“活下去”而不求“活得好”，根本不是一个需要训练的难题。咱们小时候，下田、放牛，甚至到建筑工地做小工，那可是家常便饭，今天让他们也来干几天，虽美其名曰“生存体验”，实际上就是“重操旧业”罢了，太简单、太容易！而对于富家子弟来说，这么短的体验时间，他们也感悟不到多少生活的艰辛，更多的感受可能是“好玩”，因为这样的生活离他们太遥远，可以说是遥不可及。
“100元生存10天”，这样的游戏想要“通关”，难度真的一点都不高，尤其不适合接受了高等教育的大学生，因为这中间没有科技含量，没有智慧创意。倘若纯粹只是为了让他们到社会上吃点苦，那还不如组织一场“耐饥挨饿比赛”来得实在！真想让大学生积累些社会经验，就该让他们用专业知识打开自己的谋生之门，比如进行一些社会调查，然后写出一个有水平、有深度的调查报告……这样的活动才符合大学生的特点，才能发挥他们的优势和智慧。
何建明
“100元钱在嘉兴生存10天”，这样的点子一看就是学生社会实践活动，早就不是什么新创意了，能有多少意义也很难说，这回能上新闻，恐怕主要还得归功于“名校高材生”的身份。
一到暑期，新闻媒体都会接到众多大学生社会实践活动的采访邀请，这几年是愈演愈烈。采访过这些学生、这些活动的记者们也总结了体会。对“人”的体会是：现在的大学生已经不是生活在象牙塔里了，深谙社会规则，优点是适应社会的能力很强，缺点是过早地沾染了社会上的功利和浮躁。对“事”的感受是：多数社会实践活动都是“花架子”，虚得很，扎扎实实办好事、办成事的活动不多。
要说造成问题的源头在哪，恐怕还是学校。现在很多高校的“行政化”、“工厂化”味道太浓，不少学校对大学生社会实践活动的考核就是看表格是否盖章、活动是否见报等，真正对活动给予悉心指导的太少，甚至有些老师自身水平也不怎么样。从专业设置来说，很多专业早就供过于求了，却还在大肆招人，根本不考虑市场需求。从课程设置来说，本科生甚至研究生的课程很多都跟不上社会实际的发展，到了工作单位得完全从头学起。从教学水平来说，有多少大学教授是把教书育人放在第一位的？从就业状况来说，有多少高校敢拍着胸脯说自己的就业率从不造假？在这么一种状态下，怎么怨学生社会实践功利、浮躁、缺少意义？