第1个回答 2013-07-15
心理学的研究主要有七种观点，姑且称为七大学派。它们怎么看性格的形成和发展呢？
其一，生物学观点，研究实例如探查人的感官如何产生电信号，通过什么神经和哪部分脑组织变为知觉，推测什么生理特质或病变会影响这个过程，乃至影响性格。走到极端，就是生理决定论，古老的如血型说，新潮的如基因说。——这种研究为心理学提供物质基础，但在我看来，只要所关心的人未患特殊的疾病(比如失去痛觉)，不用在意这个学派的研究成果。就绝大多数人而言，物质基础差异不大，性格是社会因素合成作用的产物。
其二，进化论观点，认为人性的主要因素是在进化中形成的，因为缺乏这些因素的物种(假如存在过)早在漫长的“物竞天择”中被淘汰了。——好多年前我就相信，这是研究所有人的共性，或者说各种天然欲望的科学的起点。
其三，文化论观点，侧重于不同的文化对性格的影响，心理学跨文化对比研究是近年的热门话题。——这种观点也针对某种共性，欧美人、中国人、日本人或印度人的性格确实有文化的印记。当然，对于客观的研究者，文化确有差异，但没有高低或优劣。
其四，心理动力学观点，起源于弗洛伊德学说，影响巨大而深远。认为行为由内在动力驱使，强调动机(可能是非理性的)、自我压抑、往往由童年早期经历形成的潜意识等因素，宣称通过精神分析能矫正性格。弗洛伊德本人似过于追求神秘感，他对性心理、梦境、口误或笔误等的重视有些匪夷所思，但他的后继者有所修正。——这种观点好在突出人的个性，我积极评价推心置腹、深入分析型交谈的益处，认同童年对性格形成的重要性，但未必人人受潜意识左右，也不赞成早期该派学者对人到成年后性格发展演变的低估。
其五，行为主义观点，认为行为是基本单元，会因为产生正面或负面的结果而受到鼓励或克制，性格由重复的条件反射形成，也能用类似方法矫正。——有一定道理，但我从心底厌恶这种矫正理论，人不是巴甫洛夫的狗，类似“电击治网瘾”的所谓矫正只能带来伤害、奴性、谎言、被暂时压制的欲望和埋藏的仇恨。
其六，认知论观点，认为性格不同来自对事物的认知不同，比如同样面对“半瓶水”的现实，“半满”的认知使人乐观，“半空”的认知使人悲观。——也有一定道理，但已经形成的认知定势往往有深刻的成因，单凭“你本该那么看”的说教就想改变，显得单薄。
其七，人本主义观点，认为人都有发挥潜能、达到“自我实现”的倾向，这是性格形成与发展的主线，主张非指导性的心理帮助，其要点是关注和促进自我发展。——我喜欢这个较晚才兴起的学派，但还应更丰富，比如更清楚地界定什么叫自我实现。本回答被网友采纳