“ 秀才”指读书人，也就是知识分子；“兵”则指没念过书的粗人，因为古代“好男不当兵”，只有老粗才会去当兵。知识分子碰到老粗，在沟通上会出现几个问题： “语言”的表达不同：虽然说的都是同一种语言，但因为二者所受的教育不同，成长经历不同，语言的表达方式也就不同，结果“兵”听不懂“秀才”说的，“秀才”也听不懂“兵”说的，于是秀才就“有理说不清”了。多指很有学问人碰到没头脑的没学问的人,不管你多有理也讲不清楚。另外兵和战争是不讲理的，一切都要听从上级命令。
拓展阅读：
造句：
1、有人在食堂把才偷吃了,我刚好站在旁边被老师看见了,老师硬说是我偷吃的,真是秀才遇到兵——有理说不清啊。
2、一个读书人遇到了劫匪，却被正在追捕嫌疑犯的警察误会同党，真是秀才遇到兵 有理说不清。
3、中国有句古语:“秀才遇到兵,有理说不清”,中国是礼仪之邦,人不犯我我不犯人,但目前南边诸国显然是不讲道理的“蛮兵”。
4、面对轰隆隆的枪炮和炸弹声,武汉政府也是一片混乱,胡兰成那有妙招起死为生。而且秀才遇到兵,有理说不清,原有政府人员根本不听他的指挥。
5、我在网上混了这么多年,深知“秀才遇到兵,有理说不清”的尴尬,而且大部分网友不喜欢长篇大论的说教和没完没了的辩论。
6、“秀才遇到兵，有理说不清。”一个职业经理，即使曾在跨国公司工作过，即使有非常多的经验，来到一家新公司之后，如果不能从员工习惯，从这个公司的企业文化去了解事件背景，也很可能既不能解决问题，又不知道从哪里去解决问题。
郑玄与黄巾军，一个是经师、学者，一方是军队。这两者因缘际会于途路，可谓“秀才遇上兵”。俗语有言，秀才遇到兵，有理说不清。让人大跌眼镜的是，二者竟然上演了“见玄皆拜，相约不敢入县境”的戏码。剧情没有如同想像中的那样“有理说不清”。而是成就了后世所津津乐道的“见玄皆拜”一事，促成了一段历史美谈佳话。顾炎武《不其山》诗中后两句云：“为问黄巾满天下，可能容得郑康成？”诗句中就流露出了极大不解。何以发生此等事？
黄巾起义军竟然对郑玄以礼相待，以礼相拜。并且“不敢”一语实在是蹊跷，说明黄巾军之于郑玄不仅仅是出于对知名经师的尊敬而是心存敬畏。此次相遇之后，黄巾军何以会如此默契地相互承诺不去打扰郑玄老家高密县？
要知道，有着“八州并举”“拥众百万”的黄巾军起义声势浩大，在青州、徐州延续20余年之久，何况义军素质参差不齐，何以对这一口头承诺执行得如此默契、如此有力？
个中原因众多。时至今日，我们只能猜测。有人说，因郑玄是当时有名的经师，其德高望众，有着醇厚的德行感化了黄巾军，故“见玄皆拜”；有人说，黄巾军虽为农民起义军素质虽不高但当时民风淳朴，有尊贤敬能的良好风尚，故“见玄皆拜”；还有人说郑玄当时并非汉朝在职官吏，而是一介布衣，黄巾军只与东汉朝廷作对，不与无关百姓发生冲突，故“见玄皆拜”。
其实都有一定的道理。我们更应该看到二者虽属不同的阶层，但还是顺利地实现了沟通，有理也得说出来。沟通才是二者“和解”的主因。
现实中，我们经常报怨，秀才遇到兵，有理说不清。“秀才”与“兵”代表了社会上文化层次不同的阶层。从郑玄与黄巾军之间的沟通，我们可以得到若干启示。我们有时对不同阶层之间的有效沟通体现出极大的排斥与信任，认为差异如此巨大的二者根本不可能实现顺畅沟通。其实，世上没有什么不可能，就看你是否去认真地去做。其实人与人之间缺乏尊重之心才是造成“有理说不清”局面的根本原因。
遇到障碍时，我们要敞开胸怀，张开嘴巴，而不是闭上眼睛与耳朵。如果让彼此都能够说出心中所想，对对方有着同情之了解，很多尴尬、误解都会迎刃而解。
这句话主要是指文官碰到武官是没有道理可讲的，这涉及到很多的原因，主要有个人修养、文化水平、和思维方式的原因。
秀才是古代知识分子的代表。良好文化素养的最重要特征之一就是思想的自由。在这种环境下，对于人们和生活，他们自然会谈论文化理论，也就是喜欢和人讲道理。只要听道理的人能理解他们的意思，那么所有事情就都好办了。更远的角度来讲，即使双方没有解决问题，只要对方有自己的常识，他们也会尊重彼此的分歧，不会做蛮横霸道的事情让对方为难。
而士兵是力量和战斗的代表，他们思想高度服从命令，他们认为这就是一个兵的使命和天职，没有什么道理可讲。这就等于，在他们的眼中执行和服从，他们的立场也不允许他们有自己的想法。秀才在处理事情的时候，更讲人性和个体。但士兵只是依照命令做事。
这主要是因为在政治斗争中。很少有皇帝或者君主会将士兵和将军当作人来对待。在他们看来，这些人就是国家争斗之间的牺牲品，如果这些人拥有了独立的人格和思想，就不便于国家管理，毕竟这些人都是力量上强硬的人，有逆反之心时要颠覆一个王朝也是容易的事。
因此，秀才和士兵没有办法就同一个问题做语言上的讨论，他们之间有着不可逾越的鸿沟，就是立场和学识。就像人不可能和不识字的动物对话一样。