如何评价《读通鉴论》？

Question

如题所述

Answer 1

自2012年元旦假期至今，历时二月余，予读完船山此书，掩卷沉思，若有所得。此书名曰《读通鉴论》盖乃船山读《资治通鉴》之感悟，娓娓道来，侃侃而谈，其学识、其源远，可见一斑。读罢此书，不禁感慨，读书破万卷，方能下笔如有神，吾自北航始读四书至今，有近两年矣，然愈读书愈觉孤陋，愈学习愈觉学不足，此无它，唯有一学字可做自勉，以有生之生命，学无涯之诗文，读书背诵，需每日坚持，不可懈怠。

Answer 2

《读通鉴论》 是大明船山先生关于温公史学巨著《资治通鉴》的史论合集。书中所论皆是针对通鉴史实而发，因此需要两本搭配着看（不得不二刷通鉴）。前后断断续续历时近三年方才看完，这进度也是醉了。（给自己点个赞！）如果说读完通鉴后，受温公影响在思想上趋向于儒家理想主义的话（怎么讲呢，那时打球都不屑于做假动作！），那么在读完此书后则更倾向于务实与权变（“就事论法，因其时而酌其宜”）。

Answer 3

国无贵人，民不足以兴；国无富人，民不足以殖。任子贵于国，而国愈偷；贾人富于国，而国愈贫。任子不能使之弗贵，而制其贵之擅；贾人不能使之弗富，而夺其富之骄。贾人之富也，贫人以自富者也。牟利易则用财也轻，志小而不知裁，智昏而不恤其安，欺贫懦以矜夸，而国安得不贫、民安得而不靡？ 看看现在主流学者们叫嚣的市场经济，西方文明执行的资本主义，真的是老祖宗们玩得剩下的渣渣。礼之制度可改，礼之纲常不易。不读书真是愁死人。

Answer 4

从行文上来讲，个人感觉于性格而言，温公字里行间中正厚重，宛然敦雅长者；而船山先生则词锋激荡，更显壮怀激烈。想来或许因后者遭遇亡天下之痛（满清灭明致使华夏衣冠扫地），历览史实常常心怀悲愤之故。于学识而言，温公重名重义，力倡君子小人之防（用人以德不以才）；相比之下船山先生则更显得通达与权变（反经合道）。钱穆先生曾将温公比作冬虫夏草，谓其于身体大有补益，唯一缺憾则是不能救急，对此我实是赞同的。

Answer 5

此书给人的另一大收获则是不能忽略人心与细节，一项制度及人事的制定和发生，这两者往往会起到重大作用。对于今人而言此点犹有裨益，比如在推行宏观政策和日常规定时，这两个变量一定要纳入到体系中细细推演反复斟酌，如此才能不出变故，此之所谓务实。