岳飞不是“民族英雄”的说法靠谱儿吗？

Question

如题所述

Answer 1

　　回顾历史：我们究竟应该以何种标准给“民族英雄”下定义?官方的，学术的，还是顺乎民意的?民族英雄和正义与邪恶的关系是什么?这些问题恐怕尚需各方面专家做出回答。

　　百度百科：民族英雄是指维护国家领土、领海、领空主权完整，保障国家安全，维护人民利益及民族尊严，在历次反侵略战争中，献出宝贵生命和作出杰出贡献的仁人志士。近代的民族英雄主要是指在鸦片战争、甲午中日战争、中法战争、抗击八国联军、中俄战争、抗日战争中作出重大牺牲的国家栋梁和民族精英。

　　近日，有消息说教育部教学大纲规定以后不再把岳飞当作民族英雄，这引起了人们的强烈争论。普遍的看法是，把岳飞这些民族英雄的桂冠摘去，将很大程度上引起教育断层、历史生态的危机。批评者进而对此举究竟在多大意义上促进民族团结怀有疑问。

　　虽然后来又有消息说，一切都是谣言。但这并不意味着岳飞的民族英雄问题就会得到解决，事实上，岳飞的问题始终是历史学家的公案之一。而某种程度上，这个问题与所谓的将大屠杀纪念馆改为和平纪念馆的功利性历史观颇有牵连，因此，关注就并非不必要。

　　岳飞简历：(1103—1142年)字鹏举，河南安阳人，南宋杰出的军事家、战略家，民族英雄[1-3]，抗金名将。他精通韬略，也精于骑射，并长于诗词、书法，其高尚品格和爱国主义精神为历代的人民所传诵。他在出师北伐，壮志未酬的悲愤心情下写的千古绝唱《满江红》，一直激励着无数中华儿女不畏艰难困苦，自强不息的精忠报国情怀。他率领的军队被称为“岳家军”，人们流传着“撼山易，撼岳家军难”的名句，表示对“岳家军”的最高赞誉。

　　岳飞治军，赏罚分明，纪律严整，又能体恤部属，以身作则，岳家军号称“冻杀不拆屋，饿杀不打虏”。连金军也感叹：“撼山易，撼岳家军难!”岳飞反对宋廷“仅令自守以待敌，不敢远攻而求胜”的消极防御战略，一贯主张积极进攻，以夺取抗金斗争的胜利。他是南宋初唯一组织大规模进攻战役的统帅。

　　宋金时期，金灭辽、灭北宋占据中原，又频繁发动南侵战争，所到之处烧杀淫掳，许多城市重镇经金军洗劫，几成为空城。给国家、民族带来巨大灾难和痛苦。因此，抗击金兵，收复中原，是时代的要求，也符合广大人民的愿望。《宋史》称岳飞“忠愤激烈，议论持正”，所言颇当。而赵构、秦桧、万俟卨等人将永远是千古之罪人。

　　岳飞不是民族英雄?

　　中学历史教师袁腾飞在百家讲坛上说：岳飞、金兀术都是“中华民族大英雄”。很多人由此推论：袁腾飞认为岳飞不是民族英雄。袁是不是这意思，有争论。不过，中学历史教学大纲确实已不再承认岳飞是民族英雄。

　　这其实是把一个争议的老话题又带出来。八十年代，就有人质疑岳飞的民族英雄称号。主要理由是：岳飞不是抗击英帝国主义或日寇，而是抗金，而金也在今日中国范围内，同属中华民族，岳飞抗金不过是中国人内战……

　　秋风：评价岳飞之莫须有“××不是民族英雄”的逻辑硬伤

　　[南宋和金，当时还不是一个国家]

　　这就如同说，袁崇焕抗清也是中国人内战，因为满汉是一国之内兄弟民族的关系——满汉当时是一国之内吗?宋、辽、金当时都是国家嘛，满清虽然还没有建国，但也是有自己的国家政权。能用今天的东西这样去套吗?可以这样歪曲历史吗?…[详细][侵略了，难道可以不反?]

　　何况岳飞、袁崇焕等人所奋起抵抗的乃是落后、野蛮的异族(在当时还是异族)的掠夺性侵略，这种抵抗，在任何时候都有无可置疑的正义性。以明末为例，当时后金(清)的全部男丁不过二十万人，全部从军作战，生产劳动靠的是俘虏来的汉人、朝鲜人奴隶。他们发动战争的目的，便是掠夺物产和俘虏人口。对这样的入侵之敌，难道应该箪食壶浆夹道欢迎?…[详细][按此逻辑，反法西斯不成了破坏全人类统一?]

　　假设未来的世界真的是大同的世界，我们的后人能说今天戍边的勇士，是狭隘的民族主义者?假设，侵略者昨天、现在或者明天侵略我们的国家，在很多年以后与我们同属一个国家一个民族，我们可不可以早早投降了事，以免我们的子孙把我们抛头颅洒热血的抵抗说成“兄弟阋墙，家里打架”。

　　事实上，岳飞早于“中华民族”

　　[祖宗的硬盘，后代能格式化吗]

　　形成这种错乱、争议的关键，在于人们错误地把现代的民族、尤其是中华民族的概念，运用于根本不知此概念的古人。评价岳飞之难源于今人闭着眼睛跳进了自己的观念陷阱。人们过于固执地以今衡古，用古人根本无法想象的价值标准来衡量、要求古人。[中华民族的概念，还不到一百年]

　　人们现在熟悉的“民族”概念，是一个崭新的概念，十六、十七世纪的欧洲人最早产生这种观念，十九世纪的德国人将其发扬光大。由此出现所谓“民族国家”，有了民族主义。到二十世纪，中国人接受了西方传来的民族观念，经过复杂的演变，大约到抗战时期，基于地理、政治概念而形成了“中华民族”的概念、观念、意识。[请原谅宋朝人，他们竟不知道自己是中华民族]

　　在中西文化大规模接触之前，中国人是没有这种观念的。那个时代的人们虽有夷夏之辨，虽有种群意识，却没有现代的民族意识，岳飞本人也从来没有过这种民族意识。岳飞从来不是为现代意义的“民族”、更不是为二十世纪才出现的“中华民族”奋斗的…[详细]

　　英雄是个常识，不是靠证明证出来的

　　[承认岳飞是古代民族英雄，不会影响今日民族团结]

　　对民族英雄“与时俱进”的新评价，表面上宣扬的是“历史主义”，骨子里藏的是实用主义。六七年前，就有针对中学生的“教学大纲”，褫夺岳飞、文天祥“民族英雄”的称号。我们冒昧地揣测专业人士此举的用意，不在于赶翻案的潮，而是担心伤害少数民族和族群的感情，进而会有损于中华民族大家庭的和谐。但是，我们认为这样的实用主义反而是短视的。[英雄，不论成败，也不计身后评]

　　总会有不愿当异族奴隶的热血男儿挺身而出，为本民族的存亡作最后的挣扎。虽然由于时势的缘故，这种挣扎也许是徒劳的，免不了要被聪明的后人讥之为抗拒历史潮流，但他们为人的尊严和英雄的气概，却在悲剧性的最后一搏中发出了惊世骇俗的光亮，千百年之后依然在历史的长河中熠熠生辉，激励着每一个血还没有冷透的后来者。[有胆量，行正确，便当得起英雄之名]

　　人类社会的观念在漫长的历史长河中不可能牢不可破，但一个民族的主流价值观应该相对稳定。美德表现于具体历史时空中，但自身却是永恒的、普遍的。我们说，勇敢，无畏，虽万千人吾往矣，宁可站着死决不跪着生，反对异族杀戮不屈不挠战至最后，不要说当代中国人，哪怕是西方人，哪怕是当时他的敌人，也可以理解、接受、赞美这种美德，并被其英雄行为感动。因为这美德，他就当得起英雄之美名…[详细]

　　结语：

　　依上逻辑，岳飞是民族英雄，袁崇焕是民族英雄，郑成功是民族英雄，文天祥是民族英雄;施琅不是，汪精卫不是，吴三桂不是，洪承畴不是。不知各位以为然否?

　　相关资料与图片均来自于网络：通过百度搜索

　　相关参考文献来源如下：

　　百度百科：http://baike.baidu.com/view/134768.htm
http://baike.baidu.com/view/2545.htm

　　腾讯：http://view.news.qq.com/zt/2009/mzyx/index.htm

Answer 2

古代没有民族英雄概念

　　“民族”的概念确实近代以来才进入中国，这个理由看似有理，却事实上混淆了概念和概念的内涵。概念可以后起，但之前的事物只要满足概念内涵，我们就可以说它属于此概念。

　　我们可以在现代历史学中找到大量的例子：传说中的三皇五帝是“部落联盟首领”，但当时显然没有“部落联盟首领”这个概念本身；古代郡县制下形成了“官僚体制”，但“官僚体制”也不是古代概念……可以说，历史学中学术化语言描述和分析所使用的，都不是古代就有的概念，怎么到了岳飞的“民族英雄”这里就出了问题呢？执此论者的证据称“（民族一词）在19世纪文献中极少使用，……到1900年后才开始出现井喷之势”，这不能说明任何问题，假如去检索“人类”这个词，也会是19世纪之后“才开始出现井喷之势”，难道就能说明19世纪前的古人就不属于“人类”了么？

　　

岳飞是“民族英雄”是历史学的结论

　　分析性和理论性取代叙事性，成为史学的主要特色，描述性史学变成了分析性史学。如果说，“旧史学”解释过去的思想资源主要来自宗教、道德和政治领域，那么现代史家则越来越倚重社会科学所提供的概念工具，诸如结构、趋势、模式、变迁、阶级、种族、文化、性别这样的术语，频繁出现于一般史学论著当中。如果离开了源自社会科学的形形色色的语汇，历史学家就可能患上“失语症”。政治学的政治文化理论，社会学的社会变迁理论，经济学的经济周期理论．语言学和哲学的语言分析方法，以及文学的表现理论，都成了史家手中常用的工具。（李剑鸣《历史学家的修养与技艺》）因此，用社会科学中的“民族”这个概念研究岳飞正是现代历史学的应有之义。就与研究古代社会结构使用“共同体”概念，研究古代政治使用“科层制”等概念等相同。如果以古代没有为借口不许这些社会科学概念在历史学中使用，实际是与现代历史学站在对立面上。换言之，以古代没有“民族”概念为理由否认岳飞是“民族英雄”的人，实则历史学尚未入门。

宋代是中国“民族”意识形成的发端

岳飞的“民族英雄”实至名归

　　直到宋代,由于北方辽、西夏和后来金、元等异族政权的先后崛起,才真正打破了唐以前汉族中国人关于天下、中国与四夷的传统观念和想像,有了实际的敌国意识和边界意识,才有了关于“中国”有限的空间意识。这种意识不同于欧洲近代民族国家意识,它的真正形成,不仅成为宋代士人极力确立“中国”与“道统”的合法性的历史背景。这使得传统中国的华夷观念和朝贡体制，在观念史上，由实际的策略转为想像的秩序，从真正制度上的居高临下，变成想像世界中的自我安慰；在政治史上，过去那种傲慢的天朝大国态度，变成了实际的对等外交方略；在思想史上，士大夫知识阶层关于天下、中国与四夷的观念主流．也从溥天之下莫非王土的天下主义，转化为自我想像的民族主义。（葛兆光《宋代“中国”意识的凸显——关于近世民族主义思想的一个远源》）从这个角度上来说，在最初民族意识产生了的宋代，岳飞作为“民族英雄”实至名归。

综上所述

　　岳飞“民族英雄”的认定本就是近代以来伴随着科学的发展逐步专业化、社会科学化、分析化的历史学的结论。是作为现代正规学科的历史学对过去历史的分析结果。这一点上，“民族英雄”是不需要“古已有之”作为前提而存在的。对此感到无法接受的，恐怕尚分不清现代历史学与古代史学的区别。

http://news.ifeng.com/history/zhongguogudaishi/special/yuefeibushiminzuyingxiongma/

Answer 3

当然不靠谱了。
对待历史和历史人物，就要用历史唯物主义的观点来分析，要结合当时的历史条件来评判，绝不能割裂和断章取义。岳飞作为“民族英雄”千百年来已有定论，岳飞受到了包括少数民族在内的中国人民的景仰。值得一提的是满清统治者对待岳飞的态度。岳飞是抗金英雄，而建立清王朝的满族人正是金人后裔。然而，清朝政府清初顺治年间就有政府官员出资修建岳墓。可见，民族英雄是民族精神的人格化的表现。体现了一种在历史和现实中有益于民族和人民的精神价值。
民族英雄是一个民族在 “反抗外来民族的侵略、压迫的斗争中做出了杰出贡献的人物，其中包括在反抗斗争中不畏强暴、不怕牺牲的人”。以上定义适合于任何民族，并且不受地域和历史时间限制，也不受成功失败、人物大小条件限制。

我们需要的明白的是，像岳飞具体抗击的是哪一家、哪一族，并没有继续进行深入探讨的意义，重要的是岳飞的"精忠报国"，是岳飞的富贵不能淫，威武不能屈，将作为一种伟大精神而万古流芳，作为反抗精神的化身而成英雄。
所谓的岳飞、文天祥等都不能称为民族英雄的说法，是毫无依据的。
以上为个人认识，请多指教。

Answer 4

靠谱
因为岳飞抵抗外敌入侵可以说是爱国将领，但是作为民族，金人也是我中华民族中先缘的一支，因此当时的辽金战争是民族内部矛盾。所以岳飞不是民族英雄。试想如果把金人排除在外，那么现在我国的满族肯定不是中国人，而且汉、蒙、朝鲜、锡伯、鄂伦春等民族多少都混有金人的血统，这些人怎么算呢？呵呵。 这个民族英雄中的民族，概念范围并不单纯是指某一个种族，而是中华民族的范畴。
如果是考试的话，填抗金英雄

Answer 5

岳飞在他那个年代，对于他的族人来说是绝对的“民族英雄”。
但是但我们这个年代了，就说五十六个民族是一家，那时候他们算内斗，就不算是“民族英雄”。
其实说岳飞不是“民族英雄”一点意义都没有，我们最主要的是学习岳飞精忠报国的精神。
振兴中华。
要是有一天地球上各个国家都合并了，那到时候估计谁都不是民族英雄了！