区别如下：
1、定义不同
①法律关系是法律规范在调整人们的行为过程中所形成的具有法律上权利义务形式的社会关系；
②其他社会关系是人们在共同的物质和精神活动过程中所结成的相互关系的总称，即人与人之间除了法律关系的一切关系。
2、内容不同
①法律关系由三要素构成，即法律关系的主体、法律关系的客体和法律关系的内容；
②其他社会关系包括个人之间的关系、个人与群体之间的关系、个人与国家之间的关系，一般还包括群体与群体之间的关系、群体与国家之间的关系。
3、领域不同
①法律关系的种类有一般法律关系和具体法律关系、调整性法律关系和保护性法律关系、平权法律关系和隶属法律关系、积极型法律关系和消极型法律关系、简单法律关系和复杂法律关系以及各部门法的法律关系等；
②其他社会关系的涉及面众多，主要的关系有经济关系和政治关系，经济关系即生产关系，此外宗教、军事等也是其他社会关系体现的重要领域。
参考资料来源：百度百科-法律关系
参考资料来源：百度百科-社会关系
法律关系与其他社会关系的根本区别是合法性。法律关系，是指法律规范在调整人们的行为过程中所形成的具有法律上权利义务形式的社会关系。现实社会关系的主观形式。
法律关系与其他社会关系的根本区别：
1、法律关系是以法律规范为前提的社会关系
法律关系是由于法律规范的存在而建立的社会关系，没有法律规范的存在，也就不可能形成与之相应的法律关系。
法律关系与法律规范两者之间的关系可以从两个方面来理解：一方面，法律规范是法律关系存在的前提，没有相应的法律规范的存在就不可能产生法律关系。
另一方面，任何一种法律规范只能在具体的法律关系中才能得以实现。法律规范只规定人们的行为规范和相应的法律后果，它所针对的对象为一类人，因此具有普遍适用性。只有当人们按照法律规范的行为模式，或者说符合一定的法律事实时，才形成了针对于个人之间的权利义务关系。
2、法律关系是以权利义务为内容的社会关系
法律关系与其他社会关系的重要区别，就在于它是法律化的权利义务关系，是一种明确的、固定的权利义务关系。这种权利和义务可以是由法律明确规定的，也可以是由法律授权当事人在法律的范围内自行约定的。
3、法律关系是以国家强制力作为保障手段的社会关系
通过社会舆论和道德约束来实现的社会关系具有不稳定性和非强制性。而在法律关系中，一个人可以做什么、不得做什么和必须做什么都是国家意志的体现，反映国家对社会秩序的一种维持态度。
当法律关系受到破坏时，就意味着国家意志所授予的权利受到侵犯，意味着国家意志所设定的义务被拒绝履行。
这时，权利受侵害一方就有权请求国家机关运用国家强制力，责令侵害方履行义务或承担未履行义务所应承担的法律责任，也即对违法者予以相应的制裁。
因此，一种社会关系如果被纳入法律调整的范围之内，就意味着国家对它实行了强制性的保护。这种国家的强制力主要体现在对法律责任的规定上。
扩展资料：
法律的制定和实施都需要道德来维持
从工具理性与价值理性角度看，法律侧重于工具理性，道德则倾向于价值理性，二者不可分割。法律的制定和实施都需要道德来维持。
法律本身是由人制定、参照和执行的工具，在制定法律时，必然蕴含了法律制定者的价值理性和道德理想，工具在设计制造和选择使用时都存在一个价值指向问题，都离不开价值理性。
但任何工具都是一把“双刃剑”，因此我们不能贬低法律的作用，也不能认为它是万能的，“法律”本身是一个工具，其立法、执法和司法过程中都离不开价值理性。当法官和律师丧失道德约束时，再好的法律也会被他们变为“恶法”，再多的法律也难以约束他们。
对于这一点，近些年中国政法系统出现的一系列违法犯罪的现实事件可以作为实证，难道国家政法高层、国家大法官和全国著名律师还不懂法？非也，是懂法者丢失了基本道德，不再敬畏“心中的道德律”。
也许有人会说，这些人最终还是靠法律来制裁的。但前提是：最终审判制裁这些人的另一些法官和律师必须有道德、正义和良知，否则徇私枉法还会无限循环。
法律必须通过道德才能真正得以维护
从哲学的内外因关系看，道德的实现靠“自律”，法律的实现靠“他律”。道德对人的行为约束是内因，法律对人的行为约束属于外因。“唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用”。
因此，法律这一“外因”，必须通过道德这一“内因”，才能真正得以维护，才能实现其价值，道德作为内因是矛盾的主要方面。在社会治理方式的改革中，我们必须抓住内因、根据、主要矛盾，社会治理的根本是道德建设而不是法律制裁，尽管法律制裁绝不可少。
比如，在当前轰轰烈烈的反腐败运动中，我们看到一只只“老虎”和“苍蝇”被抓，甚是高兴，但是，打“老虎”、“苍蝇”只是治标，只是在“不敢腐”上迈出了第一步。
虽用法律方式对已腐败者进行了强力惩处，但“靠关系抢占社会资源”的民众腐败心理和“靠权力来寻租”的官员腐败心理依然广泛存在。
只要“商品拜物教”的信仰还存在，只要“钱本位”、“官本位”的信条根深蒂固，不破除“内因”中“行贿受贿”等非道德诉求，只要人们“不想腐”的文化心理没有形成，就一定还会前“腐”后继。
“法治思维”和“法治方式”是需要的，能治标，能震慑，能促使“不敢腐”的心理产生，但只有高度重视道德环境建设，“不敢腐、不能腐、不想腐”的局面才可能形成。
参考资料来源：百度百科-法律关系
参考资料来源：人民论坛网-从道德与法律关系看社会治理
本回答被网友采纳