1，
曹操在三国演义中是个白脸奸臣，之所以白脸，是因为他出自宦官世家，之所以奸臣，是因为他篡夺汉朝天下。
以此否定曹操的成就，就实在是“脑子里有点贵恙”了。
现在虽然有了很多为曹操平反的声音，但仍有很多人认为曹操是个“真小人”（今天天依ー~魔~↘女就用了此词 ）。
曹操的真性情，用客观的眼睛看一遍尊刘抑曹的三国演义都不难发现，我只是想质疑，曹操的“小人”之处在哪方面呢？
2，
我看曹操，或许可以指出的有两个缺点：
一，曹操狂暴专制。
一句“宁可我负天下人，勿让天下人负我”让多少人所不齿？但易中天先生在品三国中提到，说这话的时候语气怎样，我们未曾可知。若是在一种懊悔的心情下，以此话为自己找些慰籍，或许能让后世的批判减轻大半。毕竟大家都可想而知，曹操绝非自杀以赎罪的那种人……
而徐州屠城，则成为曹操一生最大的污点。但这次事件的原因是因陶谦杀了他的父亲，故而头脑被冲昏，以至迁怒于徐州百姓。绝对可恶，不过也体现了曹操对父亲的感情，若无感情，徐州已得，完全没有必要屠戮全城招来一世恶名。相比之下，刘备抛妻摔儿，更为我所不齿。我向来认为，不能爱护家庭的人，即使爱护子民也必然是出于权衡一时利益的私心。试想对待最爱自己之人尚且如此冷血，又怎能真诚对待尚未谋面的陌生人呢？不孝之人，不容于天。再说下去就有些离题了……
曹操狂暴的另一依据则是擅杀臣子。曹操在治国交战上很是尊重臣下的意见，但是狂傲的他却容不下对他品德能力的批判。孔融死于此，弥衡亦是死于此（杨修死于曹操的多疑）。跟随多年的谋臣荀彧因在称王之事上与曹操不合，也招来了杀身之祸。而且他下令臣子禁酒却独享佳酿，也说明了他对权力的滥用。
二，曹操生性多疑。
这一点从很多事情中可以看出来。第一条中提到的误杀恩公正是其中一件。后来很多事情也证明了这点：睡觉不许旁人靠近，杀掉对自己了解太深的杨修等等。（有人说杀杨修是嫉妒，我不赞同，曹操智将如云，郭嘉荀彧均有强于曹操之处却未曾因嫉妒而被杀。杀杨修是因为杨修对曹操太过了解，而且口无遮拦，若是为敌所用，恐怕太过危险，水至清则无鱼正是此意）
但曹操的多疑源于险恶的政治环境，乱世纷争，谁也不能保证身边哪个人没有图谋自己性命的想法。曹操逃难之时称霸之时则更加敏感。只是他过度放大了这种紧张的情绪，以至误杀了不少臣子，也因此在历史上多了许多恶评。虽然可以理解，却肯定是一大弱点，本应高大的形象也因此受损不少。但却不能以此否认曹操的大度容忍，这一点下文有所提及。
3，
曹操绝非一心为民的君主，但他是一个有制霸天下，变革世风的野心的政治家。凡是真正有能力夺取天下的君王，必定会遵从民心以保领土安稳，众志成城。事实也证明确实如此。
曹操在统治的领土内推行屯田制，大兴水利，虽然没有带着自己的子民奔向小康，但至少解决了众多流浪民众的生计。曹操在诗词中也常提及军阀割制给民众带来的苦难。以此可见，虽然曹操并非以民为天，却还是为百姓做了实事的，而他的野心，也正是在民心所向的基础上建立起来的。而自古以来，以民为天的统治者屈指可数，历朝统治者为百姓所做的事情，还不都是为了巩固自己的统治？！
4，
曹操的识人用人之能，在三国时期绝对鹤立鸡群。正史中记载的蜀汉，派系之争从未断绝，而刘备在用人上考虑了很多个人感情。孙权虽然统治之时四平八稳，却未能通过一些作为吸引天下英才。
曹操虽然生性多疑，但在用人之时却宽宏大度，甚至对抓获的反叛部下仍能委以重任。所以四海俊杰纷至沓来，为曹操从一个小军阀变成一方霸主奠定了坚实的谋略基础。
刘备落魄无奈投靠曹操，曹操却一语道破“天下英雄，惟君与操耳”。事实也证明，孙权乃治世明君却非战国霸主，真正不断挑战曹魏的，正是当时如落水狗般的刘备！如此眼光，恐怕放眼天下未有几人。
曹操礼贤下士，对前来投靠的有才之士礼敬有加。三国演义中说张松被曹操所鄙夷，但这两天从另一个帖子中看到，正史中记载的张松献地图是刘备占领西蜀之后的事情了。而除此之外，尊刘抑曹的三国演义也无法否认曹操的爱才之心。每每贤士前来投靠，曹操总是不吝礼金，任贤惟能；每每看到谋臣猛将，曹操也是啧啧称赞，美誉有加。乱世之中，如果说顺应民心是称霸天下的基础，那识人用人之能则正是称霸天下的关键。
5，
曹操的军事才能，亦是处于顶尖之列。
虽然赤壁一役，曹军大败，可当时曹操面对的是我认为三国之中最为出色的智将周瑜，而且后方蔓延瘟疫也是战败的决定因素之一。后来的北撤在史书中也并非演义中所说如此狼狈，而是直接退回了许都，吴蜀联军并未能得以拦阻。
再看曹操最为辉煌的曹袁之战，作为一个君王，广开言路，果断决决，先是抢占先机占领了战略要地，后以声东击西之策破白马之围，在官渡之战中更是在面临粮尽的绝境下坚决不退，终于通过偷袭乌巢一举大败名侯袁绍。即使公瑾孔明在此，也不过就是做到如此吧。
不过曹操的战略眼光确实有所不足，赤壁决战之前威吓东吴，实在是下下之策。孙权是有着世家荣耀的贵族，怎能在他人威吓之下不战而降呢？他这封信，能吓倒东吴诸将，却吓不倒一代智将周瑜，更吓不倒胸怀大志的孙权。相反两人却因此坚定了连刘抗曹的决心。赤壁一败，曹操雄心大减，向西推进的过程中打下汉中却裹足不前，不图成都，以至于刘备取得了益州，实在是可悲可叹。
曹操在战略上也有他的闪光点。汉中未失之时，迁移五万民众至关中，也算是一种眼光和策略。但此时的策略，却早已不是那个叱咤风云的阎王所做之事了。
6，
曹操出身宦官之家，常为众王侯所鄙夷。但他却未曾被这种声音打败，自己的理想却愈发坚定。在许都胁天子以令诸侯的时候，曹操仍是一个小小的军阀势力，西有董卓，北有袁绍，南有袁术刘表，声势均胜于曹操。官渡之战中，曹操也一度面临粮尽而败的绝境。但他南征北战，统一了中原，从众多豪强中脱颖而出，和刘备的颠簸流离相比，曹操的艰辛也未必不如，或许相差的只是没有经历过一无所有的处境罢了。之所以提到这点，是因为天骄兄常提及刘备一生的不易，感慨赞美之情溢于言表。如此说来，曹操为了一统天下所体现的执着何尝不应得到我们的赞赏呢？
7，
很多朋友认为易中天有尊曹之嫌。毫不掩饰的说，我也是“曹操帮”一员，从上面的文字想必大家也可窥一斑。
但易中天老师并非唯一推崇曹操的名人。我们的开国领袖毛泽东主席就对曹操大有赞誉，称此人为真男子，而一代文豪鲁迅先生虽对曹操甚为鄙夷，却也曾说过，“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他”。或许毛、鲁的说法有他们特殊的历史背景，但如果没有根据，恐怕也无法为曹操平反。所以说，曹操，是个英雄。
结语：
鄙夷曹操之人，大多是善良温厚之人。曹操生性太过多疑，有时的行为过于残暴。但丝毫不考虑原因就以一两次事件断言曹操一生，这实在说不过去。以徐州屠城称之为刽子手或许可行，但以颠覆汉室称其为小人则定为不通，而以曹操在政治军事斗争中谋略能力的深不可测称之为“狡猾”，则是无理取闹了。
曹操在政治军事以及诗词方面的成就，应当被我们承认。与他所说的另一个英雄刘备相比，他贵在一个真字，而这一点的不同，足以让我心向往：问世间有着真性情的政治家能有几何呢？
用我们唯物主义的话来讲，曹操虽然有他人性上的缺点，但人无完人，从历史角度来看，他能力卓越，促进了我们民族的变革，顺应了生产力发展的要求，总体来说，功大于过。
参考资料：http://www.solchn.com/sanhistory/2007/0324/content_256.htm