第2个回答 2013-10-14
辩题是:一个人的学历可以看出他的知识水平
而你是反方,是这样吗?
正方肯定会例举,就业招聘时,第一关就是看简历,简历中非常重要的一项就是学历,学历不符合要求,无论知识再渊博经验再丰富,都没用,学历是企业招聘人才时的最基本要求,其次才是经验和能力,而且这些是要通过适用才能观察到的。还有,嫁娶时的门当户对,也会要求学历相当。
其实这个辩题作为反方很好辩的,关键要抓住一点,把正方的观点理解为一个人的知识水平仅能从学历上看出,或者是一个人的知识水平主要从学历上看出。这样正方的观点就显得非常的狭窄局限了,此时反方就可以树立这样一个观点:一个人的知识水平不仅仅通过他的学历可以反映出来,学历和知识未必成正比,相对于学历,能力、经验就更为重要。
学历只能代表你在学校里通过了考试,拿到了一纸证书,最多只能代表你对所学的课本知识掌握了多少,至于究竟理解了多少,动手能力如何,经验如何,却是学历中反映不出来的。
如果学历真像正方所说的如此重要,是企业选择人才衡量知识的首要甚至是唯一条件,那为什么还要面试?请问正方这又该如何解释?企业面试人才,不正说明了通过交流才能让企业衡量招聘的知识掌握程度?剩下的就是路遥知马力,在适用期内考察应聘者的能力。难道正方辩友否认面试的重要性?否定这种用面对面的交流来衡量知识,难道正方辩友敢否定这种方式的重要性?(如果正方默认或肯定了面试的重要性,则是肯定了我方的观点,学历并非如正方观点中所述的那么重要)(如果正方否定面试的重要性,则接着说)照对方辩友的观点,既然面试一点都不重要,企业招聘人才时,根本没必要面试,简直就是浪费时间嘛``学历拿来,本科,行,人才啊,我们录用了,英语口语也不重要了,实践能力也不重要了,经验又算什么,只要学历就够了,足够了,人才啊!想必对方辩友将来若成了一位企业管理者,一定是所有大学业的福音了,学历至上,贵公司看到学历就将这类人归为人才,一律照单全收!这一切听起来是那么的荒谬可笑!
实践出真知,社会就是一个大学堂,在这个大学堂里我们甚至需要通过一生的时间去实践去检验去钻研知识,相比之下,学校学到的那点知识只不过是皮毛,更别提就这一点皮毛我们只掌握了百分之多少,请问对方辩友,按照你方的观点又可以推出一个结论,学历至上啊,社会上经历的那些算什么呀,根本不值一提,学历才是一切,一个经验丰富、熟能生巧的师傅能算什么啊,我们可是本科生啊,我们的知识肯定比那些师傅丰富得多了!不知道大家听到这个结论有何感想?那对方辩论对这一结论又该如何解释?(如果正方肯定经验丰富的师傅知识更丰富一些,则是肯定了我方的观点,而且正方应该无法否认师傅知识更丰富一些,如果正方否认,则接着说)我们工作了几年之后,也成了资历较深的师傅了,这时候公司聘进了几个研究生,你猜会怎么样?不用猜了,我们会直接下岗,给研究生让贤,谁叫学历至上哪!
按照正方的观点,我们的社会会变成什么样?人按学历会被分为三六九等,学历越高,职位越显赫,要是在古代,没功名的,就连皇帝也是草包一个,范进中举了那可是能人啊!
额``还可以例举几个抗日战争期间几个没念过什么书的领导人,记不太清了,我在这也就没列举了,你可以查一下,希望这些可以帮到你!