因为目前认为99%的宫颈癌和HPV的感染相关，发现这一现象的科学家也因此获得诺贝尔奖。如果没有HPV的感染，那么就可以极大程度上减少宫颈癌的发生，所以HPV疫苗就出现了。美国是06年获准上市的，上市之前的情况不了解，不过相信应该有严格的三期临床试验，所以，应该不会有太大的问题，副作用多是些过敏之类的，而且都比较少见。只是潜在不良影响就难说了，上市也就六七年的时间，远期情况都还未知。台湾是紧跟美国的，既然美国能上，那么就信任他的安全性，只是要评估一下成本效益问题，所以07年就在用了。国内还没获准上市，08年的时候我们医院曾经参与过一次临床试验，是几期忘记了，估计上市应该不会太远了吧。这里再次借机吐槽国内临床试验，实在是被试难找，那么数据上也要打问号，要说医学角度潜在不良影响，那就更难说了。详细的可以看这里：如何看待美国对中国儿童进行转基因大米的试验？给药时间问题，一般认为应该是在接触病毒之前给药，效果比较好，如果已经有病毒接触了，可能就没有那么理想了。所以所谓最佳时间，其实是没有性生活之前，美国CDC给的建议是11-12岁，13-26岁可以再追加。如果25岁还没有过性生活，当然也可以用。基于目前宫颈癌有比较好的筛查手段，所以我个人观点，如果有性生活了，那么就没必要再用疫苗了，做好筛查就可以了。如何知道是否有HPV感染，可以到医院做宫颈的HPV检查（这其实也是宫颈癌筛查的一部分）。但是需要强调的是，HPV感染到发展成宫颈癌，是一个漫长的过程，而且HPV也分很多型，并不是所有亚型都和宫颈癌相关。HPV感染，其实就是个普通的病毒感染，就像是感冒一样，大部分有过性生活的女性，一生当中都可能会有过HPV感染。只要你自身免疫力没问题，病毒感染是自限性的，没必要特殊处理。而只有高危型的长期感染，才可能进展为宫颈癌。所以，即使偶有一次检查发现HPV感染了，也没必要多么担心，更没必要滥用各种抗病毒药物，加强随访就够了。=======================================================================看了评论，关于有过性生活是否可以用疫苗的问题，我觉得是我没说清楚，应该再解释一下。宫颈癌疫苗的作用是预防HPV的感染，而且仅针对16、18两个高危亚型，这两个亚型可能导致了2/3宫颈癌的发生。目前是可以检验出感染了哪个亚型的病毒。理论上讲，已经感染了两种亚型的HPV，那就完全没必要再预防了，因为要预防的事情已经发生过了；感染了一种，那么还可以预防第二种；只是有了性生活，没有感染过这两种亚型的HPV，那么还是有预防作用的。这是理论上讲。而在现实面前，医学理论弱爆了！首先，我前面提到了，HPV是病毒，具有自限性，只要不是长期感染，都不需要特殊处理，就像普通感冒一样，大部分女性都可能有过感染的经历，只是自己没有察觉。而既往可能有过感染，但是现在没有检测出来，也是可能的。其次，应有疫苗预防，其实是在降低一种可能性，降低将来得病的可能性。用了疫苗，不等于将来不得病。更何况，目前的疫苗能预防的高危型，也只是占了致病的70%不到，还有三成多不在预防范围之内。所以，疫苗是个不错的东西，但也没必要想的多么神奇。另外，宫颈癌虽然恶性程度比较高，但是，目前认为，宫颈浸润癌是可以经筛查预防的。因为宫颈癌的发病，不是三两天就能完成的，它从HPV感染，到进展成宫颈浸润癌，要经历几年到十几年的时间，在这么长的时间段内，你有充分的机会进行筛查，并且在进展成癌之前就发现并解决问题。就是说，即使没有打疫苗，也还是有机会利用筛查的方法，预防很大一部分宫颈癌的发生。好了，现在我们可以来算一笔账了。如果用了疫苗，可以预防两种高危亚型导致的宫颈癌，用了之后，可以大大降低将来得宫颈癌的风险；而打疫苗要承担的，包括：药物的费用，很少见的可能的过敏反应，尚不明确的远期影响，其他亚型导致的宫颈癌，还有一条，疫苗对我不起作用，虽然可能性也比较小，但毕竟不是所有的药对所有的人都有效，而且，疫苗明确说明，对于既往没有感染过HPV效果比较好，所以，这一条也应该考虑在内。如果不用疫苗，能够做到很好的筛查随访，可以很大程度上在得癌之前就发现，并且将其消灭在萌芽状态，但是要承担的，是如果一旦发现癌前病变，需要做相应的手术治疗，如果没有问题，就不需要任何特殊的医学处理。算过账以后，可以看出来，对于既往没有感染过HPV的人来说，应用疫苗应该是划算的。而只要有过性生活，就有HVP感染的可能，所以，没有性生活，是最能保证没有HPV感染的条件。因此，对于没有性生活的女性，如果有预防要求的，是建议使用的；而有过性生活的，则是可以使用。虽然可能检查出来没有过两种HPV亚型的感染，但毕竟是一种医学上的干预，所以总要有所权衡。基于上面的分析，我个人认为，可以用，但没有必要用，做好筛查就可以了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考