第1个回答 2019-04-26
.
这个问题有点大～
……
1，中国人古代的木结构建筑历史，远比欧洲的石头造屋历史长远太多。
2，最主要的是，中国的原始大陆人居之地都是黄土，几乎没有石头，但树木并不缺乏，就地取材，方便快捷，重量轻巧，防震抗震功能好，且技术含量远远的超过了石头结构的房屋。
其实，中国古代、包括现代居住在山区的民房，大多也是石头的简易结构，只是您并不了解而已。
3，欧洲陆地，虽然也不缺乏树木，但没有木工技术，只好采用石头干磊。
4，您不能拿欧洲殿堂建筑与中国的民房作比较，不是同等阶层的概念相比较有失公允。
中国古殿堂的建筑，基本上都是砖木材料，技术含量与审美，远远不是石头建筑能够比拟的。
更重要的是，欧洲的石材，是应用了中国传入的火药技术和冶炼金属制作的工具而获得的。
也就是说，在中国技术传入欧洲之前，他们也都是简易的石头房子。
……
5，对于这些内容，您还需要丰富很多的、也是很难获得的知识进行相互比较，才能得到更加清晰的印象。
……
其实，俺小时候也有类似的疑惑，但从未请教过任何人，都是通过书籍、图片、影视等媒介获得的知识～
第2个回答 2019-04-26
除了取材难易度考虑之外和建筑思路有关，中国人讲究就地取材因为我们大多数城市依水而建，植被树木比较茂盛所以木材做屋夯土筑墙。西方人比较喜欢依山建城所以取石更为容易。
第3个回答 2019-04-26
为什么中国古代建筑都是木结构，而欧洲人却用石头造屋，在小学课程里作者给出了很多可能性的理由，包括欧洲的建筑文明应该晚于中国，受制于技术条件；不同的人居理念；文化差异等，但又都不能十分确定。
其实，中国陆地多，古代人群多集聚于农耕条件较好的平原地带，石材缺乏，运输条件缺乏，运输难度大，成本高，应该是主要原因。
而欧洲部分国家尤其法国拥有巨石石材，曾产生过起源于法国的巨石运动，在欧洲各地传播较快，其先进的航海技术为传播提供了条件，这一点，看一看其石头大型建筑是沿地中海和大西洋海岸的航线分三个主要分布，即可见运输条件的影响非常大。
第4个回答 2019-04-26
根本原因就是自然条件的差异。
古代中国人聚居的黄河流域，长江流域都缺乏石头。中国是农业社会，人们喜欢居住在平原和土地肥沃的地方，这种地方自然缺乏石头。
虽然中国不缺产石头的山区，但是要把石头运送到统治中心，耗费的人力财力过于巨大。
北宋仅仅是把观赏用的太湖石从江南运到开封，就几乎把国库弄空了。
欧洲多山，不必多说。