12月1日，“罗尔事件”有了新进展，当事人同意原路退回所有的赞赏奖金，合计262万余元。
从朋友圈上对白血病女孩的无限关爱，到转而对罗尔“口诛笔伐”，剧情的反转才用了区区20几个小时。
再读了一遍《罗一笑，你给我站住》，字里行间的父女亲情，依然是那么真切感人。看着罗尔对着镜头大哭，想着这个可怜的人现在又要承受许多指责和批评，让人跟着心伤。
当感动和愤怒的情绪散去，也许我们该冷静分析一下这起朋友圈慈善的大事件，问题出在哪里？我们的同情心被谁糟蹋了？
无独有偶，近日，2016版《微信数据化报告》出炉。报告中显示，超一半的微信用户拥有超过100位的微信好友。拥有200位以上的好友的用户比往年翻番。
在这个每个人都可以轻易地扩张他的联系网的时候，我们如何维系这个庞大而无限的联络网，这个联络网的意义何在的问题，逐渐凸显。
而实际情况是，我们的能力是有限的。
“人类学家罗宾·邓巴（RobinDunbar）提出过一个著名理论，大意是说，每个人与之维持持久关系的熟人，数量最多不超过200，通常只有100多；所谓熟人，不仅是指你认识这个人（对此常存在误解），更是指你记住了和他的交往历史，以及他和你认识的其他人之间的关系；这一数量限制，后来被称为邓巴数（Dunbar’snumber）。
在邓巴看来，造成这一限制的，是人类认知能力的局限：尽管一百多看起来不是很大的数字，但两两关系的数量却可以非常庞大，而且随着人数增长，关系数量将指数式的膨胀，所以尽管我们的大脑已经比黑猩猩大了三四倍，也很难处理更庞大的关系网络和交往历史了；况且，社会关系只是我们面临的诸多认知任务之一，虽然对人类来说它是非常重要的一类。
受制于这样的认知局限，人类不得不以两种截然不同的方式对待他人：对熟知者，我们会把他当作有血有肉的特殊个体对待，会关注他的喜好和秉性，揣摩他的动机和意图，并以此决定如何与他交往和相处；相反，对半生不熟者或陌生人，我们会简单的做类型化处理：归类、贴标签，凭借刻板印象迅速决定如何相待。”
“罗尔事件”恰恰击中了微信朋友圈的软肋。朋友圈的设计缺陷、社交网络追求流量第一的商业心态，才是此事件和未来更多类似事件的始作俑者。
作为一个患儿的家长，写些文章得到些打赏，原本是符合公序良俗的。问题在于，在这样庞大，冗沉，繁杂的“朋友圈”，里面充斥了熟知者、半生不熟者乃至陌生人。当遇到一封感人至深的公开信时，我们源于同情心的转发行为，与我们之前所有类似的动作一样，不过是又一次简单的归类贴标签，而不是我们对待真正熟识朋友的真诚态度。本质上来说，这次的转发跟以往很多次的转发性质一样，是我们的同情心、公理心、爱心、是非心，被微信“朋友圈”利用了。只不过这一次，“同情心”居然也会惹祸。
此时此刻，当罗一笑仍静静地躺在ICU病床上，当那个可怜的父亲面对着镜头绝望不堪时，我们每个人是不是都该好好反思一下，我们的同情被谁糟蹋了？
