法学界为何一直在为免除死刑而努力？

Question

你怎样认为这种现象，是不是很失望。这是不是对的行为？

Answer 1

死刑是人类世界最古老的最严厉的刑罚。

虽然世界超过了2/3的国家，在法律上已经废弃了死刑，但是在我们国家，由于历史和现实原因，仍旧保留着死刑。

从理论上来讲，任何人都不应该结束另外一个人的生命，一个人如果犯罪也和他他的社会环境和生存环境有着密切的联系。这也就是全球的法学界都致力于废除死刑的原因。

但是在中国由于历史和现实的原因，仍然保留着死刑，这是因为，死刑在很大程度上有惩戒罪犯，震慑犯罪，彰显社会正义公平，维护国家稳定的重要的作用。

中国是一个多民族，历史漫长，战乱频繁的国家。乱世重典，成为了治理国家维护稳定的一种重要方式。

而在现实中，对罪大恶极有强烈恶劣社会影响的罪犯和犯罪，除以极刑，去保证法律的公平和尊严，安抚被害家属，稳定社会情绪的一种方式。因为法律要彰显公平和正义。

在我国当代，死刑的复审制度一直非常严谨，虽然这个中间也有错误和疏漏。

在我国目前，能够不判死刑的，尽量不判死刑，判死刑的要多方复核。这是社会进步的一个司法表现。

但是，普通老百姓是暂时不能接受废除死刑的。这是因为在中国传统社会人命关天，杀人偿命天经地义的伦理道德深入人心。所以死刑在中国有着伦理的基础和历史的必然。

至少在中国目前的社会，蓄意恶意谋杀，只有用死刑才能够安抚受害者和社会创伤。

我不能说法学界一直在为免除死刑而努力，这种方式是错误的。

我只能说，在中国如果恶罪大恶极者不能处以极刑，至少在我这个普通人民的心里，会质疑社会的公平和法律的尊严。

我肯定是不支持目前废除死刑的。因为如果那些伤害别人的人能够有权利活下去，那么谁来告慰那些无辜的被剥夺的生命？

感谢您的阅读！

Answer 2

1、 废除死刑是在刑法学界提起的，在接触贝卡里亚之后，学者自认为如何区分自己是法律人而非一般人的角度出发，而提出炫耀式的观点。法律人共同体这样的标志。（现在这种小资文化害死人的。）太多的知识分子不敢说出自己真正相信什么。知识分子追逐流行的观点。法律必须被信仰，否则形同虚设。
2、 法律人类同自然科学的方法，认为法律知识存在真理与谬误之分。其实不然，不存在绝对的真理。（我们每个人到这个世界都应该犯点错误的，都去追求真理，这些人一手的大王，没法和你打牌啊。）
3、 法官和法律人主张利用此来提高自己的地位。这是要不得的。提出废除死刑还是一个学术创新的问题。刑法是夕阳学科，很难求创新。中国学术大部分是以抄袭为创新的。中国的法学不是从社会生活中来的，而是从理论概念中得出，所谓偏激产生学术创新。（男青年易比女青年更激进。）
4、 学界为获取市场利益的结果，学术话语同资本相连。为死刑辩护并不是为普通人的死刑辩护。创造学术语音是很多情况是资本的力量。资本是影响个案的重要因素。有重大资本的合谋，主张废除死刑的，恰恰是最不希望废除死刑的，为此将剥夺自身可能利益，但还不得不高喊废除死刑，面对中国人坚固的死刑观，让法官的死刑观动摇才能为律师本人在个案铺平道路。为此高喊废除与庭审辩护是两手抓的——高喊废除的一群人更多的是刑事辩护律师，这帮律师们的利益（犯罪嫌疑人愿意提供的辩护费用，相信有望通过辩护获得生存，而这些人都是有钱有势者方能够提供的金钱）是关键。在涉及死刑案中，死刑费用颇高。那些所谓文明真理的力量的驱使其减持废除死刑的理念是虚假的，背后是金钱利益的驱动。

Answer 3

从社会角度来说，这是一种进步，是重视人权的表现，但是从情感角度，是失望的，因为废除死刑，法律对罪犯的震慑能力也会得到削弱。

Answer 4

我认为保留死刑那是一种正确的做法。因为死刑是最严厉的一种刑罚，可以对罪犯起到震慑作用，正如对于不同的罪行需要不同的量刑标准一样。

Answer 5

这是错误的行为，是对死者不尊重的行为，如果死刑免除了，将会有更多人被害，这种行为只会让社会的秩序大乱。