二十四史为帝王家谱,有道理?可是道理在哪里

与外国史学比较,二十四史其本身是存在问题的?其体制,其内容,其立场,都存在问题(懂得人回答)

梁启超在《中国史界革命案》中说:“二十四史非史也,二十四姓之家谱而已。“

这句点评的话在中华书局排印“点校本二十四史”时在写上去了。

至于鲁迅先生,他是极为赞同这个观点的,不过鲁迅先生在什么文章里赞同,这个就不知道了。

你如果百度的话,可以百度出一篇课后作业,叫《鲁迅的后园》,作者不是鲁迅,这篇文章是否是课文就不得而知了(毕业很多年了),里面倒是有一句话”鲁迅有言,中国的二十四史是帝王将相的家谱,就因为史官单一地从帝王的视点出发,忽略了更广大的人群,尤其忽略了他们的精神状况。“也不知道是不是作者搞混了,或者鲁迅先生曾经在某篇文章引用过类似的话,就不得而知了。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2019-08-05
它们就是那时候的核心啊 社会的一切都是围绕它们运转的 不记录它们家记录你家啊
外国史就没问题?都是人写的 人写的就不可能不出问题
就像你说的体制内容立场,你说什么体制内容立场是没问题的,你觉得没问题就是没问题,别人都有问题?
第2个回答  2019-08-05
中国的史书是信史,二十四史不仅仅记录了皇帝吧,不过是以皇帝为一个切入点罢了,毕竟是这些人在左右天下,不记录帝王将相,难道去记录普通人就是客观?
相似回答