水浒把起义好汉写成招安为朝廷卖命最后对付同样起义好汉结局究竟意味着什么，形势所迫还是作者立场反/动

Question

写成这样的结尾是否意味着此书存在严重的缺陷，所以几乎谈不上什么价值？完全成了败笔？？另外有评论说说明了农民起义必然失败？朱元璋和刘邦不都是农民起义开始的吗？
形势所迫是说在封建社会作者不敢大逆不道写成农民造/反成功的小说。ps:不反对王权?不反天子?瞎扯,再对此书不了解的人也知道李逵等多次主要杀到东京去杀了那狗皇帝的话啊.ps:yuling20042004我才懒得骂你呢，我说了刘邦是农民吗，我说刘邦是领导秦末农民起义军的，再说刘邦本就是平民出身的，难道这个你也要否认要计较吗？都不想说你，朱元璋出身于要饭的和尚，出身比农民还不如。可他领导的农民军不是推翻了元朝的统治吗，怎么就农民农民的，农民怎么了？建立新中国的主力不就是工农革命军吗，那些老一辈领导人有几个人不是农民出身啊，农民招你了啊？没有农民有你啊，看你站着说话不腰疼就有气。ps:罗贯中应该是一个非常维护皇室正统的人?那他怎么写汉室正统,衔负汉室中兴使命的蜀汉最终被曹魏收伏呢?这也难以说得过去吧?

Answer 1

楼主的说法不对.但是问题补充的看法我是同意的.原因如下:
第一.水浒好汉与其说他们是起义,倒不如说他们是一群占山为王的强盗.刚开始这么些人就只是吃吃喝喝,杀人抢劫.没有明确的目标.在乱世时期梁山这一套是行得通的.但是一旦皇帝采取休养生息的政策,那么梁山只有死路一条.因为谁也不会在有活路的情况下去做强盗.比如汉武帝末年那也是农民起义不断,可是汉武帝的一个罪己诏,再加上一系列的于民休养生息的政策.马上就乌云散去.

第二.农民起义是要有明确的政治纲领和政治路线的.要不然几万人在一起都不知道要干什么,时间长了,人心必然会散掉..只有宋江上山后才提出了替天行道这个纲领.是大家明白了,大家上山聚义是干什么来了.但是宋江的阶级局限性就决定了宋江是不可能再提出什么更高明的政策和路线来了.因为宋江就是个小官僚.

第三.农民起义无非是三条路.一条是夺取政权,称为新的地主阶级.第二条就是接受招安加入到地主阶级.第三条就是失败,大家不是被杀,就是散伙.在当时的梁山,没有夺取政权的实力,更没有那个勇气,第一天路走不通.第三条路是梁山所有人都不愿意看到的,肯定是不会走的.所以只有招安这第2条路是行得通的.

第四:当时的社会矛盾是很尖锐,但是还没有激化.这要看上层建筑是不是阻碍了生产力的发展.但是事实证明,在北宋时期,我国的生产力的向前发展的,是进步的,是走在世界的前列的.因此爆发大规模的农民起义的可能性不大.

第五.文人墨客,一般是信奉正统的.他们一般是不提倡农民起义的.这是儒家的精神所在.作者也逃不出这个范畴,所以有招安这样的结局不奇怪.再者说了,108个人在一起就能推翻一个朝代,这也太容易了.让别人看到,造反是这么容易的事情,大家不是都要其造反了吗?不利于社会的安定团结啊.

第六.接受招安的结局是在人们意料之外的.其悲剧结果更能让人们深思.这是艺术作品的最高境界.如果你看上一集就知道下一集是什么,那也就没什么意思了.

在我国历史上的各个朝代只有朱元璋是真正的农民起义的成功者.剩下的都是原官僚机构的成员.至于刘邦和朱元璋,那是此一时彼一时.社会的大背景都不同啊.刘邦是在秦朝已经爆发了,大规模农民起义的情况下参加的.更何况,他当时是个亭长,相当于现在的一个小一点的乡的乡长吧.怎么说也是国家干部.体系内部的人员.

Answer 2

当然不是缺陷
水浒传怎么能没有价值呢？
农民起义必然失败，这是确实一种说法，有一定道理
你说朱元璋，那不是农民起义的性质，那是民族反抗，在蒙元的统治之下，汉人就是奴隶，元朝灭在了民族矛盾上，而不是什么地主和农民之间的矛盾上。
刘邦也类似，你说刘邦是农民吗？项羽是农民吗？都不是！
他们的起义是农民阶层在对抗地主阶层吗？不是！
他们是在反抗残暴的秦朝，是地主阶级对抗地主阶级。
水浒传对当时的朝廷描写是片面的，其实你看水浒传就能看出来，当时北宋极端繁华，人民安居乐业，生活幸福，是中国有史以来最富足的时代。
林冲、鲁智深等人也只是和贪官污吏有矛盾，但是没有人反对朝廷的统治，因为当时的朝廷是英明的，符合当时人民利益的。
而梁山只是区区一个水泊罢了，要是造反，必然被灭。起义要成功，必须有群众基础，老百姓支持才行，但是当时的老百姓，富的不得了，又怎么会跟着土匪造反呢？

Answer 3

有一种说法：水浒是施耐庵和罗贯中和写的
施耐庵成随张士诚起义抗元，说来他也是反抗朝廷的人，实在想不通他会把水浒的结尾写成那样？
如果水浒后半部是罗贯中写的，或者说后半部是以罗贯中为主写的，这样就说的过去了。已三国
演义来看，罗贯中应该是一个非常维护皇室正统的人，维护到甚至扭曲历史。他应该看过三国志。

不过张士诚是死在朱元章手上的，都是农民起义军吗！和水浒的性质不同，朱元章也没投靠朝廷还当了皇帝~~~~~

Answer 4

一是楼主说的原因
二是作者深锐的历史穿透力
三是并不是富了就不造反，北宋内部黑暗，比如高俅，比如蔡京，奸臣当道，林冲等是被逼上梁山，后来当然也有一些市民阶层及其它纯粹的强盗匪徒加入，但总的来说，还是由于乱自上作造成的，见金圣叹评水浒传，并不是没有百姓根基，当时的方腊也好，宋江也罢，若都从精神到物质都与皇帝平等了，还会有水浒传吗？两级分化，富的富，穷的穷。

Answer 5

根据史实啊 宋江后来被招安了 再说他躲在湖里一小岛上确实也没什么前途

Answer 6

也有LZ说的原因在里面。。。但也许更是为了文学创作需要吧。。。每部小说总不能都是快乐的结尾吧。。。悲伤的结尾更能打动人。。