第2个回答 2008-09-20
许多人说“社会主义制度”不符合中国国情，那么我要问，一个不符合本国国情的制度又是如何建立起来的？
恰恰相反，中国的制度就是在中国的国情下建立起来的，中国的现状与中国的社会条件是相对应的，正是因为中国的社会条件，中国才建立起了这种社会制度。
并不是因为马克思理论太旧从而不适于中国国情,恰恰相反,中国的社会条件太落后,以至于不能进行社会主义的实践,也没有实践社会主义的需要,中国的社会条件以至于连资本主义的现代制度都无法承载.
中国现有制度是在中国现有社会条件下唯一现实的制度,这种制度的形成是历史逻辑发展的必然.
人们常常为意识形态所蒙蔽，然而一种制度的性质不是由意识形态所决定，不是被人为规定的，不是由法律所宣布的，它取决于这个制度之下的经济事实，从这个角度看，中国的社会制度我们又如何来评价它呢？
我就不说中国了，就先评价一下其他的几个“社会主义国家”。
对于朝鲜，我只能说：
1由于高度集中的政治经济体制，朝鲜已经遇上了与所有斯大林体制国家的通病，那就是经济停滞，工业落后，消费市场萎缩；
2由于消费水平极低，政府倡导人民鄙视物质生活以缓和矛盾，而确实社会在表面上也表现出一种乐观态度，但只要稍微熟悉历史的人就会明白这是怎么一回事，与物质生活相对应，民众的精神生活也极度匮乏，他们只能接收到为数不多的电视频道，绝大多数节目是新闻和政治理论学习；
3由于消费品有限，不可能通过市场分配，于是交由国家统一分配，国家负担了民众绝大多数的生活费用，福利采取平均分配的方式，但由于经济的极端落后，不可能提供优质的服务，民众享有的福利十分有限；
4朝鲜政府一直焦急于经济现状，试图用各种方法摆脱困境，但旧有体制的束缚，以及领导人学识有限，经济一直没有起色。为了增加粮食产量，政府开展了大规模的开垦，却造成了极严重的水灾，粮食大量减产；
5政府不断掀起民族主义情绪，挑起反美浪潮，是为了统治需要，严格控制对外的联系，加强军备，加强政治高压。但由于实力有限，他们又不得不在近期对美国做出了妥协，在朝鲜，这造成了民众强烈的反美情绪和对外界的惊人无知；
6朝鲜的体制改革已经不可避免，在朝鲜、古巴，都在试图减少政府对经济的控制，引进市场因素，目前朝鲜已经建成了开发区，他们必将走上与中国相似的道路，那么“因为高速物质发展带来的精神建设和物质建设不协调的情况”也就不可避免要产生了。
作为社会主义的支持者，本身就应看清真相，朝鲜与古巴的神话已经打破了，它们是自我崩溃的，原本受到尊敬的卡斯特罗，因为反对市场，已经被民众抛弃了，朝鲜与古巴不是社会主义，也不可能是社会主义。
对于越南，我更加遗憾：
当越南人民刚刚从国家机器的统治下解脱出来，他们的政府又把他们交给资本来奴役，在越南，有资本引起的各种社会弊病由于制度的不健全而显得更加触目惊心。
由于我们对这些弊病过于熟悉，我也没有必要说得过于详细。
最近发生的经济危机已经掀去了越南的社会主义外衣，越南，是继古巴、朝鲜之后破灭的第二种乌托邦。
越南不是社会主义，也不可能是社会主义
对于中国而言，已经不存在对未来道路的选择的问题，因为趋势已经很明显，我们只能表示无奈。现在摆在中国面前最迫切的问题是建立起健全完善的现代制度，即便是社会主义也必须以此为前提。
我不否认在中国存在有建立社会主义的条件，然而这需要足够的智慧、毅力、勇气、信念，更重要的是，我们应明白这一条道路并不平坦，我们要在必要的时候予以妥协，不要认为可以跳过中间的环节，直接到达目标。
我不知道你们到底是反对教科书上的马克思，还是真实的马克思，至少你们应该看一下原著，在国外，这是很普遍的，相反在中国却没有，这或许就是中国的真相吧。我呼唤真正学习并能理解马克思的人，他应该鄙视任何关于官方正统学说。
相信政府、依赖政府，只谈问题，不谈主义，这种小农的政治冷漠是不可原谅的。
你们必须要明白，即便是希特勒，为了统治的需要，也曾经称自己是“社会主义者”，这就是历史，想想托洛茨基和陈独秀吧。
又何必将一切归咎于理论呢？为了实际的利益，理论是可以被任意解说和裁剪的。他们说的理论就真的符合马克思的原意吗？
难道现在你们接触到的马克思主义会要求消灭资本吗？他们极力抹杀资本主义和社会主义的差别;难道会提出消灭专制，呼唤民主吗？他们极力为统治辩护，我说的东西你们不能在教科书里找到一点相同的地方。
我向来厌恶中学的教学课本，它们都是对马克思思想的绝对歪曲和抹杀，相反，我将大量的时间用于对原著的阅读和研究上，这让我看到了一个你们根本不可能看到的马克思，你们或者满足于教科书上的马克思，或者厌恶，但你们只是看到了教科书上的马克思，一个被篡改了的马克思，一个被修正化、钝化、资产阶级化、世俗化、正统化，也就是说，已经被阉割了的理论。
如果你想知道什么是社会主义，我不对现存制度作任何评价，只告诉你接近于马克思原意的理论
与其它私有制不同，资本主义所有制建立在这样一种基础上：生产资料被共同使用，生产部门被集体管理，发达的现代工业使生产日益社会化了。在这种基础上，资本主义所有制丧失了大量私有制的特征，股份制不能解决资本主义的弊端，它极大推动了资本主义生产的规模，也就加深了其自身的危机，同时又使它的私有性质不断被扬弃。
被集体使用、不能被分割的生产资料之所以能被独占、分割，是因为它是资本。在资本主义下，生产资料的实物形态失去了意义，仅仅被当成一个价值额。当生产资料转化为一个价值额，它既能被独占，也能被无限分割，可见资本是现代私有制存在的最后理由。
资本是剥削至工人的剩余价值，在单纯的商品交换中，一方取得的不会比另一方多，双方遵循着等价交换的原则，取多予少只有在不发达或垄断的市场中才会存在。如果资本家不能在交换中取得更多，生产的规模又如何过大？这当然可以通过技术进步所引起的资本贬值来达到，可是资本的贬值尽管可以使原有资本获得更大的购买力，使生产扩大，可是它却不能产生利润。
利润意味着资本家获得的比付出少，意味着一个白白获得的差额，这个差额无需他付出任何代价。这个差额是不能在商品交换中产生的，但它也不是在真空中出现的。这个差额来至于剥削，意味着工人的获得与付出是不等量的，是工人为资本家创造了这个利润。当利润被投入到生产中，再次开始这个过程，实现了自身的增值，这个价值就转化为资本。
当资本展开运动，不断地创造出剩余价值，它也就在同时创造出各种社会危机。它在群体、民族、国家之间引起了剥削、压迫、仇恨，制造了贫困、愚昧、暴力。它不断地挠乱社会生产的顺利进行，制造出危机，每一次危机都如一次巨大的瘟疫，使社会一次又一次陷入到恐怖与饥荒之中。而随着世界市场的发展，这些危机就像传染病一样在世界范围里蔓延开来，危机也就具有了世界性的特点。
尽管资本主义不断地通过自我调整，从而存活并成熟起来，然而随着资本主义日益发展成熟，它继续调整的空间也就越来越有限。当危机日益表现出世界性的特征，并引发全球性的生态危机，文化危机，战争危机，就必将导致政治危机。当危机无法在资本主义的范围内得到根本解决，对抗性矛盾发展到最高顶点，革命也就无可避免。
然而，资本制造了危机，同时又孕育了新的社会的因素，正如封建社会孕育了资本主义社会。
封建社会下发展了农业生产力，这使得一部分人从农业生产中解放出来，转变为手工业者；剩余的农产品造成了交换关系，形成了市场；日益发展的工商业催生了城市，在城市中出现了工场手工业和市民阶级，这成为现代工业和资产阶级的前身；日益严重的土地兼并造成了大批农民的破产，他们转变为无产者阶级，圈地运动加快了这一进程。最终，随着一系列的革命和社会改造，资本主义确立起来。
资本主义下也出现了类似的情形：资本主义完成了对人的第一次启蒙，使人摆脱了宗教、政权、迷信的思想控制；资本主义改造了国家的统治形式，使民主成为一种政治常态；现代工业造就了现代工人，并使生产规模大到了与私有制矛盾重重的地步；农业生产日益工业化了，从而日益消灭了工业与农业的差别，也就日益消灭了城乡差别；机械的日益发展使得消灭脑力劳动与体力劳动的差别终于可以成为现实。一句话，随着资本主义的发展，大规模社会改造也就迫在眉睫。
资本孕育了这些因素，同时又是它们继续发展的最大阻碍。资本是资本主义私有制存在的最后理由，资本主义所有制是最完备的，也是最后的私有制形式，消灭了资本，也就消灭了私有制。
社会主义将建立起公有制，原本被社会实际掌握的生产资料，将交给社会真正占有，一旦社会拥有了生产资料，它将按照一个统一的科学计划来调配生产资料，商品的交换关系也就成为了阻碍，成为了不必要的，它就被消灭了；货币将失去他的职能，仅仅成为劳动者获取一定消费品的凭证；交换关系一被消灭，价值也就不复存在，生产资料再也无法转换成资本，资本就被消灭。
社会主义还将承担起其他的大规模的社会改造的任务：
1社会主义将消灭一切专制的政治形势，建立完备的、彻底的民主制度；国家将失去它的暴力性质，成为单纯的管理机关，对人民负责的服务机构。与资本主义不同，资本主义要求限制最高权力，社会主义则消灭凌驾于社会之上的最高权力。
2社会主义要求将人的思想从资本、宗教、国家下彻底解放出来，最大限度地接受人类思想和科技的优秀成果，使人的人格日益完善，智力日益发展。
3资本主义最大限度地耗尽地球的资源，造成了全球性的生态危机。社会主义将合理地使用资源，并妥善地解决人口问题，从而从根本上解决环境问题。
当社会大规模的改造失去了资本这个最大的阻碍，就将不可遏止地进行下去，体力劳动与脑力劳动的差别，工业与农业的差别，城乡差别将最终被消灭。
当大规模的社会改造运动得以展开，社会主义社会将开始确立起来。无疑，这依赖于一系列的社会主义革命作为前提，由于世界市场的存在，社会主义革命从一开始就将越出国家和民族的界限，成为团结人类的巨大力量。
社会主义将以资本主义的灭亡标志自己的诞生。
资本主义的灭亡和社会主义的胜利都是不可避免的，这是一种历史的必然，但要这种必然性转化为现实性，就依赖于历史的主体——人民。