第1个回答 2020-10-22
1、柏拉图的理念
柏拉图的哲学基础通常称之为理念(大写Idea指理念；小写idea常指观念。)
柏拉图将世界分为两部分，可感世界和理念世界。可感世界即可见可感的万事万物；理念世界高于可感世界，由诸多完美的理念组成。
洞穴比喻比较生动形象地描述了理念。生活在洞穴中的人，捆缚身体，面向洞壁。洞壁上所见皆为影子，所有人都以为这些影子就是世界的真实面目。有一个人挣脱束缚，跑出洞穴，见到了世界万物的真实样貌。他跑回洞穴告诉所有人：我们所见世界只是真实世界的影子（可感世界），外面才是真实永恒的世界（理念世界）。
柏拉图的理念大概包含以下四重意思：
1、理念作为具体事物的共相、概念、种属。这点很好理解。青苹果、红苹果、大苹果、小苹果、被咬了一口的苹果、砸到牛顿脑袋的苹果，所有的这些苹果是同一类具备共同特征的物品，它们统称为苹果。苹果这一理念为具体苹果的种属、概念、共相。但是，必须注意一点，理念是先于具体事物的，先有一个完美的理念，依据理念才有了具体事物，这也是第2、3点的内容。
2、理念作为具体事物的根据，具体事物分有了理念。具体的某个苹果分有苹果的理念，每个苹果都拥有理念的一部分，理念是完满的，而具体的事物是不完满的，理念是普遍必然的本质，具体事物是个别的现象。理念是具体事物的根据、原因。
3、理念是具体事物的模型，具体事物蓦仿理念而存在。蓦仿说与分有说类似，不同在于增加了造物主的主动性。造物主在创造可感世界的具体事物时，依据理念世界的各种理念为模型。可以设想三个苹果：一幅苹果的画，一个具体的苹果，以及苹果的理念。画中的苹果以具体的苹果为模型，具体的苹果以苹果的理念为模型。具体的苹果可以毁坏消失，而理念中的苹果却永恒不灭。
4、理念是具体事物自我完善、自我实现的目标。这一点直接继承了苏格拉底的哲学思想。具体事物自我完善、自我实现，无限接近理念，而理念就是自我实现的终极目标。
2、亚里士多德的形式
亚里士多德的形式，不是我们通常所说的外在的、非本质的形式。相反，亚里士多德的形式更接近于事物的本质，也接近于柏拉图的理念。形式源自《四因说》，在亚里士多德的哲学中，并未如柏拉图一般，将世界严格区分开。亚里士多德认为，柏拉图哲学的根本问题，就是理念与具体事物分裂。
事物有四因，质料因、形式因、动力因、目的因。一个石像，其质料因是石头（材料、基础成分）；形式因是石像呈现出的样貌、性状、概念（如狮身人面、断臂维纳斯等）；动力因是雕刻者（或者含雕刻工具）；目的因是石像的功能、目的（如纪念、美化等）。
亚里士多德，进一步将形式因、动力因、目的因合为形式。实体（个别的事物）由质料和形式组成，这一理论是对早期自然哲学至柏拉图哲学的继承和改造。
质料与早期自然哲学的本原对应，形式与巴门尼德的存在、柏拉图的理念相对应。而质料和形式的关系，可用潜能和实现来表达。质料是形式的潜能，形式是质料的实现。
以上，实体形式中同样包含了实体的概念（形式因）、根据（动力因）、目的（目的因），与柏拉图理念的四重含义非常接近。
3、两者的区别
亚里士多德的形式与柏拉图的理念的区别大概在于以下两点：
（1）形式并非像理念一般与具体事物分离开来，它与具体事物一体，是实体的一部分。因此，形式无分有、蓦仿在具体上的延伸，即没有一个存在物是以形式为基础。形式即存在的形式，存在即形式的存在。（这一句话非常重要）
（2）质料类似于自然哲学的本原（如水气火土），形式类似于理念。但并没有形式高于质料，亦没有形式高于或先于具体事物（或实体），它仅仅是具体事物的概念定义、种类属性。
形式和理念是先于、还是后于具体事物；开启了此后的哲学世界共相殊相、唯名唯识、理性经验之争。此后，二者的优先性问题成为大多数哲学家必须要站队的选择。
然而，形而上学却同时表现出这样一个矛盾，即想要理解“存在”，你必须在明白了理念和形式后，再将二者彻底丢弃。