功过是非，自有后人评说。对于李鸿章的评价，历史早已有定论，但是近年来，李鸿章在历史上的形象又开始转变，其中到底是何等原因，我们不得而知。
首先回顾一下历史对李鸿章的评价，在李鸿章同时代的人，对李鸿章的评价是两极分化，一方对李鸿章是极其赞赏，一方对李鸿章是极其贬低。赞赏者如梁启超，他在《李鸿章传》，称：鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。梁启超说他“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。贬低李鸿章的人辱如左宗棠，他说“一个李鸿章，比十个法国将军还坏事。”（左宗棠与李鸿章有矛盾，梁启超是君主立宪的者）
与李鸿章同时期的人对李鸿章的评价，有更多的历史感应，但是也都掺杂个人的情感，很多时候不客观。总体说来，李鸿章在他生活的时代，正面的评价比负面的评价多。
对李鸿章评价的第二个时期是民国时期，当时的一些史学家对李鸿章的评价主要在一个字“难”，感叹李鸿章办事难。
总体上对李鸿章的尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实表示同情
。
对李鸿章的第三个评价是我们现在的主体评价，重点是李鸿章的“贪”、“私”和“卖国”。李鸿章利用洋务运动聚集家产达4000万两，出访俄国的时候，私下受贿300万两，出卖中国胶东半岛的权益，这都是李鸿章贪污和卖国的罪状，这也是李鸿章洗白不了的问题。所以总体而言这段事情对李鸿章的评价为负面，也是结合事实的一种评价。
纵观历史上对李鸿章的评价，我认为都对，时代不同而已，而且每一个都是对李鸿章真实的反应。
在李鸿章同时期，由于李鸿章做事情和坏事情，他会受到两面的评价；在民国时期，由于当时中国在做事情最艰难的时刻，所以感叹李鸿章的艰难；而到了现在，我们必须正视李鸿章的私德有亏，贪恋过重，所以给了他该有的评价。
现在的人给李鸿章翻案，一方面，李鸿章确实做事；另一方面，现在很多的一知半解就大言不惭“年少不知李鸿章,长大方知真中堂。”。还有一些电视剧的影响，而很多人又将电视剧作为正史来看，最后依据电视剧做评价，岂不可笑。