沈阳一男子急救压断老太太肋骨被诉，法院是如何判决的？

Question

如题所述

Answer 1

沈阳一男子急救压断老太太肋骨被诉，法院判决这名男子无罪释放。在民典法中明确规定:因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。法院也按照民典法中的条款，驳回了原告的诉讼请求。法院认为这名男子是在施救，属于见义勇为的行为。老年人的骨质本身就比较容易疏松，经不起按压当属常态。被救助者不允许以此为缘由要求赔偿，不然会寒了热心人的心。

一、老年人的骨质比较疏松，在面对生命危险时，做心肺复苏容易发生骨折的风险，这也是不可避免的事情，这名救人的小伙应当无罪

在病人面对生命危险的时候，哪怕是有骨质疏松的情况，也要及时进行心肺复苏。这名小伙子看到老人倒地以后，急忙上去施救。按压的力度也在合理范围之内，老人经过抢救以后，也有了明显的气息和动作。说明抢救是有效的，只不过是因为个体原因，才发生了肋骨骨折的现象。我们在这里并不能认定小伙子手法不稳，造就了老人12根肋骨骨折。

二、小伙也是出于热心肠的原因，见义勇为的行为应该加以提倡，法院判决小伙无罪释放也在合理之中

小伙子的行为是应当提倡的，给老人做心肺复苏，哪怕是医学人员，也可能出现肋骨骨折的现象。法院也对老太太诉告进行了驳回，绝对不能寒了好心人的心。我国现在出台的民典法，也对此有了规定，勇于施救的人，哪怕造成风险，也不会承担法律责任。相信在未来会出现更多的好心人，在看到老人跌倒的时候，敢于去救助老人吧。

那么，你认为这名老太太为何要状告施救者呢？ 

Answer 2

法院让这名男子无罪释放，我们国家有规定，这样的行为是不承担民事责任。

Answer 3

法院判决男子不需要承担责任，因为男子是出于好心救助别人，所以男子不需要承担法律责任

Answer 4

法院最后的判决是该名男子无罪释放，因为在救助他人时造成救助人损伤是不需要承担民事责任。

Answer 5

驳回了老太太的申诉，觉得老太太就是不应该告男子，所以法院的判决就是这样的狠心吧。