99问答网
所有问题
当前搜索:
本店享有最终解释权合法吗
最终解释权
归
本店
所有
合法吗
答:
法律分析:不
合法
。条款的
解释权
应该是归双方共同
享有
的,此说法不
合理
地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利,属于无效的格式条款。法律依据:一、《民法典》第四百九十七条,格式条款无效的情形,有下列情形之一的,该格式条款无效:(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效...
请问本活动
最终解释权
归
本店
虽有这句话
合法吗
?有什么依据?
答:
本活动
最终解释权
归
本店
,店家虽然有解释权,是不
合法
的。解释权是以法院认定的公平正义去解释合同,填补漏洞。不得以解释权归店家所有来侵害消费者的权益。根据《合同违法行为监督处理办法》第十一条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利:(一)依法变更...
合同
最终解释权
归
本店
所有是否违法
答:
合同
最终解释权
归
本店
所有违法。“合同最终解释权归本店所有”的条款属于霸王条款,这种条款不
合理
地免除或者减轻店家责任,排除他人
合法
权利,属于无效条款。法律依据:《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 有下列情形之一的,该格式条款无效:(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定...
最终解释权
归
本店
所有怎么处罚
答:
法律分析:写
最终解释权
归经营者所有,是违法的。经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不
合理
的规定,该条规定无效,不具有法律效力。最终解释权归
本店
所有工商行政管理机关视其情节轻重,分别给予警告,处以违法所得额三倍以下,但最高...
“本活动
最终解释权
归
本店
虽有”这句话
合法吗
?有什么依据吗?
答:
可见,商家在推销商品时,为什么都愿意加上一句“
最终解释权
归
本店
所有”了。一句最终解释权的广告语掩盖了某些商家欺骗消费者的实质,他们丢掉了商家本来应有的公平竞争、诚实守信的原则。商品介绍中的“最终解释权”,是指在商品介绍的内容存在漏洞或者当事人对商品介绍内容的理解产生分歧的场合,对漏洞或...
优惠券
最终解释权
归
本店
所有
合法吗
答:
法律主观:本活动
最终解释权
归
本店
所有不
合法
。经营者保留最终解释权的规定属于排除或限制消费者的权利、减轻或者免除经营者的相关责任、加重消费者责任等不公平、不
合理
的规定,该规定是无效的,不具有法律效力。法律客观:《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的,...
最终解释权
是否
合法
答:
由于“
最终解释权
归
本店
所有”这样的条款未遵循公平原则确定商家与消费者之间的权利义务,排除了消费者对于合同条款的解释权利,导致消费者在发生合同纠纷的时候无法保护自身的
合法
权益,因此,很显然该条款是无效的。 那么,解释权到底归谁所有呢?对于合同的解释,是当事双方都
享有
的权利,在格式合同中,如果对条款的理解发...
最终解释权
归
本店
所有这句话有违反广告法吗
答:
《消费者权益保护法》规定,“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不
合理
的规定,或者减轻、免除其损害消费者
合法
权益应当承担的民事责任。”《合同违法行为监督处理办法》更是直接将“本公司拥有
最终解释权
”、“客户不得以任何理由退货”等说法列为违法条款,最高可处...
宣传单上面印了(
最终解释权
归
本店
所有)犯法吗?
答:
可见,商家在推销商品时,为什么都愿意加上一句“
最终解释权
归
本店
所有”了。一句最终解释权的广告语掩盖了某些商家欺骗消费者的实质,他们丢掉了商家本来应有的公平竞争、诚实守信的原则。商品介绍中的“最终解释权”,是指在商品介绍的内容存在漏洞或者当事人对商品介绍内容的理解产生分歧的场合,对漏洞或...
本店
拥有
最终解释权
怎么处罚
答:
法律分析:做活动注明的
最终解释权
归
本店
所有不可以,“解释权归商家所有”等条款均为无效。工商所有权力罚款 法律依据:《合同违法行为监督处理办法》第十一条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利:(一)依法变更或者解除合同的权利;(二)请求支付违约金的...
棣栭〉
<涓婁竴椤
3
4
5
6
8
7
9
10
11
12
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜