99问答网
所有问题
当前搜索:
一切解释权归本店所有合法吗
一切解释权归本
公司
所有合法吗
答:
法律主观:合同最终解释权归本店所有违法
。“合同最终解释权归本店所有”的条款属于霸王条款,这种条款不合理地免除或者减轻店家责任,排除他人合法权利,属于无效条款。法律客观:《消费者权益保护法》第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、...
最终
解释权归本店所有合法吗
答:
结论是,"
最终解释权归本店所有"这样的条款在法律上是不合法的
。它试图单方面免除或限制商家的责任,而剥夺消费者的权益,构成了不公平、不合理的格式条款。法律强调,解释权应由双方共享,而非单方面所有,特别是经营者不得利用"最终解释权"作为借口侵犯消费者权益。在法律层面,"最终解释权"的概念涉及...
最终
解释权归本店所有合法吗
?
答:
结论是,"
最终解释权归本店所有"这一条款并不合法
,因为它违反了我国《消费者权益保护法》的相关规定,不符合公平公正的原则,被法律视为无效。以下是对此问题的详细解释:在法律层面上,关于商场的"最终解释权"存在两种不同的理解。一方面,有人认为,根据合同自由原则,顾客在参与商场活动时,实际上已经...
一切解释权归本店所有
存在违法吗?
答:
“一切解释权归本店所有”,此话容易引起歧义,事实上,
商店的解释权不得违反法律的规定
,这是基本的前提。从法律上讲,此规定属于格式条款,是否有效仍然应当接受法律审查。法律规定:提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。法律同时规定:对格式条款的理解发生争议的,...
活动
解释权归本店所有合法吗
答:
活动解释权归本店所有这一说法并非完全合法
。商家在举办活动时,应当遵循公平、公正、透明的原则制定活动规则,并在解释和履行规则时遵守诚信原则。消费者在遇到商家不当行为时,可以通过投诉、举报或法律途径维护自己的权益。法律依据:《中华人民共和国合同法》第七条规定:当事人订立、履行合同,应当遵守...
最终
解释权归本店所有合法吗
答:
最终
解释权归本店所有
不
合法
。最终解释权归本店所有属于无效的格式条款,格式条款无效的情形如具有法律规定的无效情形,提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利,提供格式条款一方排除对方主要权利,我国法律保障消费者的权益,上述说法属于侵犯消费者权益的说法。《中华人民...
最终
解释权归本店所有
这句话有违反广告法吗
答:
结论是,"最终
解释权归本店所有
"这样的表述确实违反了广告法。根据2010年国家工商总局发布的《合同违法行为监督处理办法》,经营者在与消费者签订格式条款时,不得剥夺消费者变更、解除合同以及解释条款的权利。这一规定旨在规范合同签订,保护消费者权益,任何试图通过此类条款逃避消费者权益的行为都被视为...
“本活动最终
解释权归本店
虽有”这句话
合法吗
?有什么依据吗?_...
答:
因此,“本活动最终
解释权归本店所有
”这句话是不
合法
的。消费者在参与商业活动时,应当对这类条款保持警惕,维护自己的合法权益。综上所述,“本活动最终解释权归本店虽有”这句话是不合法的,商家不能单方面拥有最终解释权,应尊重消费者的权益并遵循相关法律法规的规定。
最终
解释权归本店所有合法吗
答:
最终
解释权归本店所有
不
合法
。最终解释权归经营者所有本身是违法的,经营者保留最终解释权的规定是属于排除或限制消费的权利、减轻或者免除经营者的相关责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该规定是无效的,不具有任何法律效力。项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容,...
最终
解释权归本店所有合法吗
答:
不
合法
。条款的
解释权
应该是归双方共同享有的,此说法不合理地免除或者减轻其责任、限制了对方主要权利,属于无效的格式条款。营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。从法律角度来讲,“‘最终...
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
本店在法律范围内拥有解释权
海报最后一句本活动解释权
以上内容最终解释权归本店所有
最终解释权归本店所有违法么
最终解释权归商家所有违法吗
最终解释权改成什么不违法
该活动最终解释权归本店所有
解释权就是话语权吗
解释权归本店所有违反哪一条