为什么有人说二战中的英国,输的比德国更惨?

如题所述

第1个回答  2021-01-01

英国确实挺悲催的,二战之前他是西方世界的老大,殖民地遍布世界,妥妥的世界第一。


而战后呢?只能是跟着美国后面当小弟,还得天天被老毛子恐吓。

最惨的是印度没了,这可亏大发了!

所以总结来看,之所以说二战中的英国,输的比德国更惨,主要有以下三个原因:

第一个原因,失去的领土太多。


英国是工业革命的先行者,在整个世界上拥有最快的发展速度,所以它的实力是公认的世界第一。

19世纪的英国是妥妥的世界霸主,没有任何一个国家可以反抗,所以他们也走上了殖民扩张的道路,根据后来的统计,英国曾经侵占过世界大半的国家,在这些国家中都有一块地盘是属于日不落的。

虽然英国本身的国土面积看起来并不大,但是把所有的殖民地区集合起来,英国是非常庞大的存在。

可是在二战落幕以后,英国的领土出现了大规模锐减的现象,无论是亚洲还是印度,曾经的殖民区域都开始了独立运动,英国的海外领土丧失殆尽,最后只能“缩”回英伦三岛,英国的实力也因此大大“缩水”。

第二个原因,正面战场上表现太差,说其失败也不为过。

虽然英军在二战中有很大的贡献,但大部分成就都是在本土的保卫战中获得的。在欧洲的对德战场上,除了几次成功的撤退行动以外,几乎没什么关键性的贡献。当然,北非战场上蒙哥马利还是打得挺不错的。

在非洲作战之时,虽然自己这边的装备和兵力都具有优势,但仍然被名将隆美尔的军队打的没有还手的能力。

除了这两个作战区域以外,英军还小规模的“混进”了东南亚战场,在和日军的交战过程中,英军兵力有八万,可日军只凭借着三万兵力就迫使了他们全部投降。在和中国合作征战缅甸之时,中国拼尽全力从日军手中把英军救出,可突围的英军只顾着撤退,“反手”就抛弃了中国盟友。

从这些方面来看,英军还真的有点不“光彩”。

第三个原因,地位降低。

在战争开始之前,凭借着自己这么多年积攒的“家底”,英国稳稳的坐着世界第一的位置。可是战争打破了原来的固有格局,战争除了带来痛苦和收割生命以外,还能让世界进行重新的利益分配。

由于在战争中“大伤元气”,英国在战后的发言权大大减弱,在其他国家心目中的分量也大不如前,所以它获得的利益也远不如苏美这两个“新秀”。

这场战争看似胜利,但是英国的利益被从侧面“瓜分”了不少,他们的实力被打压到了一个“二等”国家的水平,英国也从此跟霸主的地位说再见了,这对于它来说算是绝对的失败。

综上所述,英国只是在战争中获得了胜利者的名声,得到的好处也非常有限,实际情况时他们的整体实力锐减,国际地位下降,这样的结果自然是失败的表现。

不过话说回来,这是一个不可避免的历史趋势,殖民时代已经过去了,像英国这种殖民国家肯定是会衰落的。英国能在这种大格局下最大限度的保证自己世界一流强国的地位,并成为“五常”之一,已经是非常不错的。

值得庆幸!

相似回答