第1个回答 2024-04-12
在六十年代的中印边境冲突中，我军凭借56冲、56半和56班机的精良装备，成功挫败了使用二战陈旧武器如李、布轮和斯特林的印军。这场战争中，印度军队的落伍武器暴露无遗，不得不面对现实，寻求新的武器发展。作为四大文明古国之一，印度的骄傲让他们决定自主研发步枪，统一口径，以提升后勤效率。
然而，理想与现实的差距往往巨大。在研制INSAS轻武器系统时，印度遇到了挑战，他们缺乏造枪经验。于是，他们借鉴了G3、FAL、加利尔和AK等国际名枪的优点，尝试融合创新。INSAS由此诞生，集成了加利尔的导气结构、AK的机匣设计、G3的拉机柄和FAL的后托准星，看似包罗万象，实则并未能充分吸收这些枪支的精华。
INSAS在设计上显得杂乱无章，机匣工艺粗糙，塑料感过重，即使在工程塑料普及的时代，也未能做到精致。虽然部分型号配备了木制枪托，但整体上，它在工艺和外观上并未达到理想标准。INSAS的口径定为北约5.56×45，兼容AR系列弹匣，但射击模式的限制，半自动和3连发，显示了技术限制的痕迹。更有趣的是，取消全自动功能的原因，对于印度来说，是技术能力的不足，而非出于节省子弹的考虑。
尽管初期订购数量高达48,000支，但实际交付量微乎其微，生产线的不稳定和子弹制造问题更是雪上加霜。90年代的大规模订单也只是交付了一半，生产线被巴基斯坦空袭后，供应更为紧张。更尴尬的是，印度甚至需要从以色列购买子弹，但最终订单被终止，自给自足的计划未能实现，迫使他们转向罗马尼亚购买AKM和配套装备。
尽管如此，INSAS并非一无是处，士兵们的反馈显示它在精度和维护性方面有一定优势，只是工艺问题影响了整体表现。印度军队逐渐转向了AK203，试图打造本国版本的改良版，但以他们过往的记录来看，这一举动似乎并不乐观。
尽管面临诸多挑战，INSAS的故事揭示了印度在军事现代化道路上的挣扎与反思。莫迪政府的重视，无疑是希望通过自主研发提升国防实力，但技术和工业基础的短板，使得这一过程充满了曲折和挑战。