第1个回答 2022-06-11
我总觉得，什么事情一旦成了义务的，就失去了其趣味性。比如说你出于兴趣爱吹口哨，于是有人出钱雇你在固定时间吹，几天下来你就不想吹了。你喜欢瞎扯，如果要求你在某个场合必须瞎扯，你瞎扯的兴致也就没了。有人喜欢抬扛说，一个画家，卖了画才能活，有了生存的义务，他就对画画没有兴趣了吗？这得另当别论。画家为了生存必须卖画，这显然是生存的义务。为了这义务去卖画，当然有些枯燥；但画什么，何时画，怎么画可是画家自己做主，这就有了兴趣，也就是“苦中有乐了”。所以人要想活得有些乐趣，“义务”的东西就不能太多。养活自己，养活家人是最大最重要的义务，够挠头的了，别再选一个自己不喜欢的职业去做。做自己喜欢的事，可以多得些生的乐趣。否则即便楼房无数，豪车成排，有什么意思呢？撒手人寰的时候还不是什么也带不走。
过去穷人的孩子读不起书，所以羡慕读书；因为羡慕，就会心生喜爱；喜爱而得不到就会热烈地追求，所以中国历史上有很多名臣贤将出身低微却大有所为。现在几乎人人都可以读书了，而且成了必须履行的“义务”，但那些在学业上有造诣的，还是那些对学习有兴趣的人。说好说歹不喜欢学习的，终是白费了几年时间，养成了一身的坏毛病。上不成学也就算了，怎么还养成了坏毛病呢？这一点儿也不奇怪。读过老舍《我这一辈子》的人都记得福海吧，上了几天私塾，入了几天学堂，书没读什么，各处的坏毛病都学来了。十五岁，他爸爸送他去做学徒。爸爸刚转身离开，他撒丫子跑回了家。是活不干，直晃到二十才当了个巡警。如果不上学呢？兴许还能不这么懒。现在的企业里有多少福海呢？恐怕数不胜数吧。干起活来拈轻怕重，偷奸耍滑，能磨就磨，能靠就靠；更有甚者，老大不小了就是不上班，以啃老为荣。当然把罪过全加在学校身上，这显然不公正。学校的力量是有限的，有些孩子，学校教育不了，不如让他早些参加社会劳动，体会到了生活的艰辛，他也许就会换一个态度生活。等他想上学了，社会给他继续求学的机会。这岂不更好？现在我们“义务”了他们九年，什么也没学会，变得又馋又懒又自私，等他走上社会，真想学点东西了，就再也进不了学校，这岂不是很可悲吗？
厌学的孩子越来越多，这是个不争的事实。你随便拉过一个初中生问：“你喜欢学习吗？”他会满脸不屑地看着你，先“切”一声，然后说：“没人喜欢学习。”他那表情明显地在嘲弄你，似乎在说：傻子才会问这样的问题。但如果你不让他学习了，他立刻会哭着喊着非要上学不可。这就是义务与不义务的区别了吧。白来的东西永远不知道珍惜，一旦失去了才会奋起去追求。当然，也许这样考虑问题是不对的。如果学校不以追求成绩为目的，如果老师不把大山似的作业压在学生头上，学生也不会这样。可学校为什么要追求成绩呢？老师为什么非要留那么多作业呢？这到底是怎么回事呢？我这有限的智力实在解决不了。但是，我真的——感到了危机。