第1个回答 2014-04-27
其实更多的是来自于市场推广吧。目前电力600MW机组、石化行业等的DCS还是控制在国外几个巨头之间的竞争，横河、霍尼韦尔在石化业绩众多，艾默生（以前的西屋）、福克斯波罗、ABB等在电力的业绩多些。从技术角度而言，并没有太大的不同，让霍尼韦尔做电力的大机组，照样没有问题的。再就是用户的使用习惯问题了。 查看原帖>>
第2个回答 2014-04-28
主要还是考虑的经济实力和厂家的市场推广能力。大型DCS还是用的国外的，如霍尼韦尔、西门子、FOXBORO、ABB的。小控制系统国内的浙大中控、和利时的 查看原帖>>
第3个回答 2014-04-28
行业的专著，一般的DCS功能都是一样的，不同的是厂商专著于莫个行业，在这个行业控制中的功能比较丰富，软硬模块更全一些。 查看原帖>>
第4个回答 2014-04-28
DCS 是一个典型的带有 行业针对性的 系统。至于有人说，让Honeywell 做大电力 也没有一点点 问题，这个实际上就是 想当然的说法。不同的行业，对DCS有着不同的要求。比如，Honeywell 为何电力项目极少？Honeywell 也做了 2个600MW的大机组，为何口碑很一般，而内蒙的那个项目还是 HW 用尽所以心力 去做的。TPS的 SOE 是什么水准？大约15年前的水准。。。HW 拿什么实现 DEH功能？为什么比 HW 差很多的和利时，其SOE 都比 HW强，其DEH 都比HW强？虽然和利时的整体跟 HW 差很多。。。这就是行业针对性的问题。HW 从一开始就是 针对 化工 石化设计，针对石化工艺做了很多的优化，而没有针对 电力行业 进行优化，以至于一些并不算难的 东西，HW 做起来很费劲。同样的道理同样适用于 横河。横河的SOE 是 软件显示 精度为1ms，实际精度为8-10ms。对石化，这个有没有都没有重大的影响，但是电力则根本不认可 10ms精度的SOE。因为最差的 国产系统 都是1ms。还有DEH。横河至今未有DEH，而针对电力的DCS 八成都有DEH。再讲一个 行业，例如 冶金，为了 极致点说明问题，就先说 最经典的 扎线。其最鲜明的特点是 对冗余反而没什么太多的要求，但是要求高速度。。。例如很多扎线要求 2ms 一下的控制周期，那么Foxboro（最快50ms），Honeywell （最快50貌似，非冗余理论最快5ms，但是根本达不到20ms以下），横河（通常500ms，最快50ms） 哪一个能达到？而且做扎线出色厂家全部是 DCS 和 传动 要都出色的 系统厂家。这就是为什么 西门子-奥钢联 和 ABB金属部 占据了 金属扎线 8成以上市场份额的 道理所在。出色出色的，快速的 控制器外，还必须有出色的 直流传动，交流传动 来配合。这充分的说明，DCS 的行业针对性 是极强的。几乎没有那个系统 可以说 通吃 所有行业。也没有说，你主观的感觉那个 DCS厂家 做DCS很专业，好像换个行业，他就依然能玩的转 查看原帖>>
第5个回答 推荐于2016-03-14
这与公司起初开发DCS系统及市场的着眼点有关，例如日本横河的早期仪表在石化领域有丰富的经验，80年代中---90年代中，它在中国市场主要放在石油化工领域，无论市场营销人员，系统组态和技术服务人员都是石化方面最强。当时和化工部合作紧密，搞了一些样版工程，如CENTUM-XL的合成氨及尿素控制，百套小氮肥Micro XL控制。从而具有了完善的石化控制方案及软硬件系统，与贝利（ABB），西屋（EMERSON）和FOXBORO（INVENSYS）想比，在电厂综合控制业绩要弱的多。浙大中控DCS系统借鉴了许多横河的技术，开始市场主要放在化工上。而和利时则主要侧重于电站。开始从5万千瓦机组，逐渐发展壮大。记得当时他们为了和国外品牌竟争，他们采用灵活的付款方式，有些项目调试成功再付款。还做了很多工作，争取了政府及用户对国产品牌的支持，赢得了一定市场。 查看原帖>>本回答被提问者采纳