第1个回答 2022-06-02
（阅前提醒：本文涉及剧透）
我不知道别人对于歌舞片的期待是什么，至少对我而言，好看好听就行了。因为一部歌舞片，时长固定在那，注定无法承载更加复杂的剧情，片中角色的情绪都需要音乐和舞蹈来表达，这注定会降低我们对于剧情的期待。
我亦是如此。
于是我怀着观赏一部绝佳歌舞片的期待开始看了《西区故事》，导演是斯皮尔伯格，翻拍的是上个世纪50年代的一出百老汇歌舞剧。但我在看的时候并不知道是翻拍，所以就只是单方面地称赞好莱坞电影工业的置景成熟，同时也疑惑为何斯皮尔伯格要选择翻拍一部百老汇歌舞剧。
这是期待这部电影的理由，可能也成了告诫别人谨慎观看的理由。
因为我不知道是翻拍，所以我全程十分关注剧情的走向。开场时，我期待着可以看到像《爱乐之城》一样的精彩片头，然后引出主角，但导演选择了交代背景：两个帮派的争斗，其背后代表的也是种族歧视的抗衡。似乎从这里开始，在不熟悉剧情的观众面前，一切开始失控。
虽然我理解歌舞片里的每个人都能歌善舞，本就不能以现实世界的视角来观看，但片中的两个帮派，好像人物设置就是能歌善舞的一群人，他们的一场正面矛盾（算下来应该是第二场，第一场是球场，第二场是舞会，第三场是仓库）激烈斗舞，男女主角也在这场舞会相遇，并且相爱。
这也是我无法接受的地方——也是我看电影时可能最难以接受的——剧情推进太慢，男女主的登场也太慢。而这部电影我认为还有一个最要命的，就是男女主的主角辨识度太低，我想这也和他们登场太慢有关系。当他们出场时，我都一度以为他们是配角，直到他们相遇并且相爱以后，我才渐渐意识到他们是主角。作为观众的我，有一种被强迫改变视角的感觉，这有点难适应。
因为是改编的舞台剧，所以在剧本方面我可以看出充满了戏剧性和冲突感。主角的行动逻辑十分清晰，为了爱，为了尊严，为了家人，但其实到底都是为了自己的想法。于是想法之间充满了矛盾，再加上肤色之间的歧视横亘在中间，贯穿到尾，一直都是矛盾的导火索。
男主和女主相爱本身就是两个帮派各自视为“背叛”的行为，男主是火箭帮派的创始人之一，女主是鲨鱼帮派老大的妹妹。在“背叛”的罪名之下，他们因为爱而妄图改变这一切，但这哪有那么容易，戏剧性就来源于此。一切都只会弄巧成拙，在男主为了爱而试图阻止一场犯罪行为时，没想到自己成为了犯罪的中心。但我最无法理解的，还是女主在得知男主杀了自己的哥哥以后，是如何原谅他的。可能一切都在歌里，但对于剧情，我还是有点跳脱，难以沉浸。
作为一出悲剧，结局足够唏嘘。悲剧下的人物往往也都是自食其果，片中女主被警察问询，用方言让嫂子托话给男主，这里因为是方言，字幕没有翻译，所以不知道托的话是什么（万万没想到，有朝一日悬念是靠字幕来营造的）。后来嫂子来到男主躲藏的药店，结果被火箭帮派的人刁难，甚至差点被强奸，最后我们从嫂子口里听到了托的话，大意是女主也被枪杀了。原本看到这里，我以为这是女主的绝情之举，她希望男主忘了她，她觉得他们可能永远无法在一起了。
但在后来，男主听闻后跑到街道上寻死，却看到女主拿着行李箱奔赴而来，我才明白她一定是让他等她。而嫂子改变的所托之话，完全是火箭帮派的恶果所致。
在命运的操控之下，男子寻死成功了，但寻死的理由却不成立了。最后两个帮派的人合力，像我们在电视里看到的美国抬棺的方式把男主抬起。
一出悲剧就这样落幕了。
不得不说，剧情说不上俗套，放在50年代的舞台剧，我相信当时的人们也会看得感动流涕。但到如今，观众的眼光和审美早已改变，只会觉得这样的剧情，可能就只适合留在舞台上，无需用镜头的方式来记录。
写到这我可能明白了，斯皮尔伯格可能只是想单纯的用视听的方式把这个舞台剧记录下来，毕竟已经过去70年了，他可能不太希望这个故事流失在岁月里。
说回歌舞片的本质，我开头说过，我认为好看好听是最重要的。《西区故事》的好听是足够的，从音乐的旋律到角色的歌声，都十分好听，但好看我认为只做到了二分之一。
我不以为歌舞片的好看只是舞蹈的好看，应当有演技的好看，再加之是电影，还有置景的好看。这部电影只做到了三分之一，我全程观看下来，演技的好看我实在难以承认。
我刷了会儿豆瓣，大多谈论的是选角的失败，但他们可能吐槽的是外形，但我认为外形不是硬条件，关键还是表演。但我发现在戏剧化的改编之后，演员的表演没有脱离戏剧的成分，表情夸张，只是用大幅度的表情动作来表现一切。
尤其在男主最后误以为女主死了以后的表演，他抱着头，努力演绎崩溃的模样，我只看到了用力，毫无情感可言。
全片我唯一感到歌舞片的魅力唯有那场舞会，就是歌舞本身，让我心中会升起类似于“音乐充满感染力”的想法。
其余的，我始终无法沉浸。我也想过可能是历史大背景和我们无关，所以无法代入。但回到电影艺术的观赏性来看，我仍然觉得有很多瑕疵。