第1个回答 2019-01-05
我国《物权法》采取了物的担保和人的担保二者平等的立场。其实不管物的担保还是人的担保都是作为确保实现债权的手段，孰先孰后，应当属于当事人意思自治的范围，因此法律并无强制干预的必要。
而对于担保责任承担顺序未作约定或约定不明情形下，应依据《物权法》第176条规定来确定物的担保和人的担保的适应关系。
在司法实践中，物的担保方式有两种：债务人自己提供的物的担保和第三人提供的物的担保。
《物权法》第一百七十六条明确规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；
没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；
第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
扩展资料：
担保人具有法律规定的资格，即满足所需条件：
1、与本案无牵连；
2、享有政治权利，人身自由未受到限制；
3、在当地有常住户口和固定住所；
4、有能力履行担保义务。
5、没有明显的违约记录。
参考资料：中华人民共和国审计署-中华人民共和国物权法
相似回答
大家正在搜