第1个回答 2022-07-02
约瑟夫 · 奈，美国著名的国际政治学家。他一生的成就横跨学界和政界，当过卡特政府的助理国务卿、克林顿政府的助理国防部长，还当过美国国家情报委员会主席。在学术方面，著名的 “软实力” 这个概念，就是他提出的，这个词也就是本书书名中的“软权力”。
关于本书
《硬权力与软权力》是约瑟夫 · 奈的一本论文集，一共有 13 篇论文，而且这本书是专门面向中国的，篇目都由作者专门选定。其中最值得讲的，是作者关于软权力的论述，这是一个影响重大的理论，当下的世界，离开这一概念，很多现象和事件都没法表达和解释。
核心内容
传统的武力等权力资源，在当今世界发挥的作用越来越小，软权力作为一种补充，以吸引而非强制的形式，使人跟你保持一致，认同你的想法，从而贯彻你的主张。这种方式的成本更低，收效更好，所以软权力越来越重要。对一个国家来说，软权力的权力资源，包括跨国公司、大众文化、高尚文化、价值观、制度规范、政策、传媒、信息、信誉等。
前言
软权力，就是通过非强制性的吸引力来影响他者，使他者认同你的目标的能力。在国际政治领域，软权力发挥的作用越来越大，甚至超过以军事为代表的传统的硬权力。
这本书的作者是美国著名的国际政治学家约瑟夫 · 奈。他如今已经年过八旬，但仍然活跃在各个公开场合，也仍然喜欢对世界政治问题发表评论。他一生的成就，可以说是横跨学界和政界：从政，他曾经当过卡特政府的助理国务卿、克林顿政府的助理国防部长，还当过美国国家情报委员会主席。但他更大的成就还是在学术方面，他有很多的学术头衔和著作，我们就不一一列举了，就说一个常见的词，软权力，Soft Power，这个概念就是约瑟夫 · 奈发明的。Soft Power 今天往往被翻译成软实力，但其实 “软权力” 更接近作者的本意。这绝对是一个影响重大的理论，在当下的世界，离开这一概念，很多现象可能都很难表达和解释。
事实上，《硬权力与软权力》这本书，是约瑟夫 · 奈的一本论文集，一共有 13 篇论文，而且这本书是专门面向中国的，所有收录的文章都由约瑟夫 · 奈本人亲自选定。这些文章发表的时间从 1986 年到 2003 年，这段时间也是作者本人学术成就的高峰时期。其中既有严谨抽象的学术论文，也有深入浅出的短论文章，几乎算得上是一本国际事务实践与理论的小百科了。
虽然涉及的主题很多，但总体来看，这本文集论述的主要是两个东西：一个是新自由制度主义的世界观，这个象牙塔里的理论如今已经声势显赫，但这主要是学术理论层面的，专业性非常强，和公众的距离也比较远；另一个就是约瑟夫 · 奈独创的软权力，这个概念已经走入了寻常百姓家。接下来，我们将会围绕 “软权力” 来介绍本书，弄清楚了软权力，就是读这本书的一大收获。
接下来的介绍主要有三个内容。首先，软权力是什么，或者说，软权力不是什么？这个概念是怎么提出的，有什么历史背景，现在又有哪些传播和流变？第二，硬权力、软权力有什么区别？为什么软权力的重要性越来越显著，甚至可能超过硬权力？第三，软权力资源都有哪些？美国是如何运用它的软权力资源的？我们谈软权力为什么总是谈文化，甚至谈麦当劳？讲完这些，我们再来简单探讨一下，该如何看待约瑟夫 · 奈的软权力理论。
第一部分
首先，我们来谈第一个问题，“软权力” 是什么？或者更准确地说，软权力不是什么？这个概念的提出，有什么背景，它在今天的传播和应用情况又是什么样的。
按理说，我们应该先开宗明义地讲一下，所谓软权力的定义，但说来有点难以置信，作为这个概念的提出人，约瑟夫 · 奈却没有对所谓的软权力下一个明确的定义。不过，我们可以根据他的描述，来自己总结。在本书中，约瑟夫 · 奈说过这么一句话，“软权力，使得他者期望你所期望的目标。” 这句话的意思就是：软权力，是这样一种能力，它能让别人把自己的想法和愿望，调整到和你保持一致。
约瑟夫 · 奈还补充说明，“软权力吸引民众，而不是迫使他们改变。” 这句话应该这样理解，如果说权力是可以命令、强制别人如何如何，那么软权力，它是通过非强制性的吸引力，来影响他人，进而使他们有可能做出符合你意愿的改变。
事实上，不论是在这本书，还是其他的著作里，约瑟夫 · 奈都是在反复描述和类比，但从来没有给软权力下一个明确的、符合学术标准的定义。但是约瑟夫 · 奈提出的这个概念，在今天确实是被广泛接受和应用了，而且用得有一点泛滥。对此，约瑟夫 · 奈表示，他既高兴又沮丧，他甚至说，自从提出这个概念后，一半学术活动用来推广这个概念，另一半的学术工作大概就是澄清这个概念了。因为，对所谓软权力的解读，有的确实偏离了作者的本意，有的甚至是背道而驰，所以我们有必要说一下，软权力 “不是什么”。
举几个例子来说，我们今天听到的 “软实力” 这个词，通常是和 “文化” 两个字连在一块使用——文化软实力。这样的使用方法侧重了文化资源，将抽象的软权力具体化了。但是，像我们前面所说，软权力是一种影响他者的能力，而文化只是影响他者的一种手段或者说媒介，因此，文化是软权力没错，但把软权力等同于文化，实际上是把软权力的范围窄化了。
另一种常见的误解，是把生活方式等同于软权力。比如提起美国或西方的软权力，就把牛仔裤、汉堡包当成代表，这同样是不恰当的理解。
还有一种简单化的解读，说硬权力就是物质的，软权力就是精神的。这就更错了。比如，民族主义，这是精神层面的东西吧，但是它属于硬权力，甚至是会抵消本国软权力的硬权力。
此外还存在着更多的误解和滥用，比如把人生规划、情商培养也被包装成软权力，甚至将个人精神力量也称为软权力，宣扬如果够坚定，能承压，就有了软权力。这些几乎就可以归类为 “蹭热点” 了，我们就不花更多的时间来批驳了。所以说，虽然 “软实力” 或者 “软权力” 这个概念我们现在在很多地方都能接触到，但其中大量的都是似是而非的，甚至是有悖于这个概念的初始意义的。
通过上面的正本清源，我想，我们应该对 “软权力” 有个大致的了解了。重复一遍，这是一种 “影响他人、让他人把自己的想法和愿望，调整到和你保持一致” 的能力。它不具备强制性，也不直接指向具体目的；它既不简单等同于文化、生活方式，也不以物质和精神来划线。
那么，软权力跟硬权力的区别到底是什么？我们还是要回到概念的发明人约瑟夫 · 奈那里，去寻找更透彻的理解，从这个概念的源头开始谈。
上个世纪 80 年代末，苏联摇摇欲坠，美国在世界的地位也不复往昔。耶鲁大学保罗 · 肯尼迪教授的著作《大国的兴衰》畅销，人们纷纷谈论美国的衰落。但是，约瑟夫 · 奈不这样看，他拒绝美国衰落论。他说，20 世纪末的美国显然要弱于 1945 年，因为美国占全球产值的比例，从二战之后的 1/3 到 80 年代变为 1/5。不过，问题的关键是，约瑟夫 · 奈认为并不是美国衰落了，而是因为二战后美国所拥有的超大优势是不正常的，很多国家经历战后几十年的发展，正在恢复常态，美国的比例只是回到了正常的优势水平。对美国衰落论，他说：“我感到这些预测是错误的，除核地位外，美国还拥有诸多权力资源，我认为，在军事实力、经济实力和我称之为‘软权力’资源方面，美国仍将独占鳌头。”
这就是 “软权力” 一词出现的背景。那么，约瑟夫 · 奈这里说的权力是什么，硬权力与软权力有什么区别，各自的来源又是什么？这是我们要介绍的第二个内容。
第二部分
约瑟夫 · 奈说，权力犹如爱情，易于体验却难以衡量。权力，就是控制、支配他者的能力，这种能力，可以通过强制，也可以通过非强制性的 “影响” 来实现。我们前面说过，软权力是通过影响，那么与之相对应的，侧重于强制的，就是硬权力。
鉴于控制他者的能力往往与拥有某种资源相关，所以权力通过拥有的人口、领土、自然资源、经济规模、军队和政治稳定等指标来衡量。约瑟夫 · 奈以打扑克牌为例，在国际关系中，如果对手的牌比你手中的任何牌都大，你就只有推牌认输，如果你知道自己将输掉战争，就不会轻启战端。但是，国际关系并非都如此简单，因为谁也不完全知道对方的牌，也不知道对方会如何出牌，所以弱者挑战强者，小国击败大国的案例也并不缺少。
当然，构成国家权力的这些要素的地位也是不断变化的。约瑟夫 · 奈认为，在 18 世纪，人口是最关键的，因为在农业经济社会中，人口是权力之源，提供了纳税和征兵的基础。法国在当时位居西欧之首，路易十四和拿破仑都曾傲视群雄，就是因为法国的人口基数，让他们有了这样的本钱。后来，工业和铁路变得重要了，于是俾斯麦的普鲁士以及随后的德国成了大陆强国。再后来，到了核时代，科学技术变得更加重要，所以核大国成了世界上最强大的力量。但是核战争代价太高了，所以这是一个悖论，越有用的权力资源越不好用——核武器是最有用的权力资源，但是谁也不敢乱扔原子弹。
不仅如此，许多情况下，国家都不能动武了，因为战争作为手段可能不起作用了。1853 年美国海军准将马修 · 佩里率领军舰到日本，在当时，他们可以做出姿态威胁当时的日本统治者，如果不开放港口通商，就开战。但今天很难想象，美国可以凭借武力来威逼日本开放市场。
约瑟夫 · 奈还发现，通过传统的军事手段获取权力资源，变得得不偿失。他举例说，拿破仑战争结束之际，普鲁士提出要补偿自己在战争中失去的人口和领土，让法国割地，连带着土地上的人民。至于这些人是不是讲德语不重要，是不是觉得自己是德国人也不重要。但是，半个世纪后，民族主义变得非常重要了，这时候再通过战争割占他国的土地，那得到的可能就不是土地和人力资源，而是麻烦和仇恨，比如 1871 年普法战争之后，德国割占了阿尔萨斯和洛林，德法从此结仇，在一战、二战中都是死敌。
上面的例子说明，单纯的硬权力看起来简单高效，但如果没有相配合的软权力跟上，就会埋下很大的隐患。再加上时移世易，国家在运用武力之类的传统方式寻求权力资源，代价越来越大，效果越来越差，收益越来越小。尽管武力还远远没被淘汰出局，国家该打仗还是得打仗，但硬权力与软权力在今天的国际事务中的权重，正在此消彼长。
我们说，权力就是支配他者的能力，那么以上所谈的这些方式方法，被约瑟夫 · 奈称为硬权力。它包括但不限于武力，可以用 “胡萝卜” 或“大棒”来概括。胡萝卜是基于引诱，好比说：“给你点好处，站过来吧。”而大棒是基于威胁，好比说：“站过来，不然揍你！”不管威逼还是利诱，本质上说都是一种强制，而这种强制的能力，是基于前述那些看得见摸得着的硬指标，所以 “硬权力” 这个命名是非常形象的。
而软权力的权力资源却完全不同。约瑟夫 · 奈认为，常见的软权力资源比如有吸引力的文化、政治价值观和政治制度、被视为合法或有道义威信的政策等。如果一个国家代表着其他国家所期望信奉的价值观念，那么这个国家领导潮流的成本就会降低。所以，如果世界上很多国家会自觉地站到某个国家身边，这个国家就通过软权力实现了领导。
作者说，一个国家达到它在世界政治中所期望的结果，可能是因为其他国家希望追随它，羡慕其价值观，以其为榜样，渴望达到其繁荣和开放的水平等等。这些都是一国可以用来吸引他者的软权力资源，它们和以武力、威胁、经济利诱等手段为代表的传统硬权力资源同样重要。这个世界的绝对真理，可并不是谁胳膊粗谁说了算。
约瑟夫 · 奈认为，软权力是权力的第二张脸。这个比喻很形象，就像人一样，可以通过发怒的表情来慑服对方，也可以通过微笑的表情去感染对方。国家的行为就像唱戏，有时唱白脸，有时唱红脸。软权力就是唱红脸的演员，正直友善，令人喜爱。软权力侧重吸引民众，而不是迫使他们改变。如果我能够让你期望去做我所期望的事情，那我就不需要迫使你去做这些事。而一个国家在世界政治中所期望的目标能够实现，是因为其他国家愿意追随它。
软权力虽然有各种好处，但它也是一种很复杂的东西，不好掌控，难以捉摸。有时，甚至软权力还能招来硬效应。
约瑟夫 · 奈认为，美国公司在全世界的商业营销活动，造就了吸引力，也带来了抗拒。抗议的矛头首先指向麦当劳和可口可乐。他说，美国政府对此无能为力，因为即便美国政府对外推广美国的高雅文化，比如图书馆和艺术展，用它们来抵消美国流行文化的影响，也不会有什么效果，美国软权力的许多方面更是美国社会的副产品，而非政府的有意作为所致。
外国对美国流行文化的喜好，美国政府无法控制，同样，外国对美国文化的抵制，美国也无能为力。比如在伊朗，美国文化就会招致抗拒，至少是统治阶层的抗拒；而在中国，不同社会群体对美国文化的态度也有很大差异，有的被美国文化所吸引力，也有的对美国文化很排斥，这就使得美国通过文化手段，对中国施加的软权力影响，被抵消了。
至于为什么会这样？这种现象是否可控？关于这些，约瑟夫 · 奈的书里没有给出答案。他关于软权力的理论探讨较少，案例分析较多，迟迟没有形成软权力体系。
软权力既然这么厉害，可以谋利于无形，那么，它由什么构成？如何提高和加强？这是我们接下要谈的第三个问题。
第三部分
约瑟夫 · 奈将软权力界定为了一种能力，由很多资源来支撑这一能力，它们就是他常常说的 “软权力资源”。
约瑟夫 · 奈特别注重文化对软权力的重要价值，频频以美国文化，尤其是大众文化为例来讲解他的软权力。他认为，美国文化是一种无须投入过多，却极其有用的软权力资源，体现在产品和交流之中的美国大众文化具有广泛的吸引力。他举了一些例子，比如，从未到过美国的日本年轻人，身穿印着美国大学名字的运动服；即使在尼加拉瓜政府与美国支持的游击队作战之时，尼加拉瓜的电视台依旧播放着美国影片；同样，苏联的青少年身穿牛仔裤，四处搜寻美国唱片。
总体而言，约瑟夫 · 奈对通过大众文化提升美国软权力非常有信心。他分别引用两位重量级学者的结论。第一位是文化历史学者尼尔 · 罗森道夫，他说，整个 20 世纪的大众文化使得其他国家认为美国 “令人兴奋、奇异、强大、引领潮流，代表着现代性与创新的最前沿”。另一位是社会学家托德 · 吉特林，他说：“我们的电影和音乐颂扬自由，歌颂一个鼓励向上、不拘礼节、平等不羁和朝气蓬勃的社会。在一个民众期望分享美国美好生活方式的时代，这种歌颂具有吸引力，即使政治公民也意识到要向着生态、社区和平等的目标发展。” 当然，约瑟夫 · 奈也不失谨慎地表示，这些文化产品往往“充斥着粗俗、色情和暴力”。
约瑟夫 · 奈提出软权力的时候，是在上个世纪 80 年代，当时随着日本经济的腾飞，美国社会正把日本视为威胁，但约瑟夫 · 奈不这么认为，他说，尽管日本的日用品生产和烹调更加流行，但与美国主导的大众传播相比，它们与 “对价值观的吸引力” 关联较少，也就是说，用日货、吃日料的人，未必会因此而在价值观层面上认同日本。日本制造业的成功为其提供了重要的软权力资源，但日本却在某种程度上受限于其文化的内向性。日本在接受外来技术方面极其成功，但却极不情愿接受外国人。这是约瑟夫 · 奈针对当时的美日关系做出的判断，而今天我们观察中日关系，也会觉得约瑟夫 · 奈的观察非常到位。
约瑟夫 · 奈也指出了一种纯物质的软权力资源，那就是跨国公司。他说：“华盛顿也许失去了对以美国为基地的跨国公司的某些管辖权，但它们的老板持有美国护照，可以由美国法院传唤到庭，在发生战争或国家处于危机之时，会首先听从华盛顿的召唤。同时，美国政府获得了对美国境内外国公司更大的管辖权。”
为什么这些公司愿意按照美国意愿行事呢？约瑟夫 · 奈分析说，一部分因为它们的总部在美国，另一部分是美国市场的重大价值。
信息也是重要的权力资源，但是在信息时代，约瑟夫 · 奈认为，权力并不掌握在那些能够创造信息和掌握信息的人那里。因为存在 “充足的悖论”，就是说，丰富的信息导致关注的贫乏，因为信息太多了，每个信息得到的关注就减少了。
因此，在信息时代，创造和掌握信息并不会必然带来软权力。约瑟夫 · 奈认为，权力属于那些编辑、核实、分拣信息的人。对他们而言，信誉至关重要，信誉是关键的资源，也是软权力的重要来源。名声比过去更为重要，信誉的创立和破坏成为政治斗争的表现形式。
上述这 5 项，是作者眼中格外重要的软权力资源，既然如此，那么要提升一个国家或团体的 “软权力”，以上这些，就是重要的着手点。至于具体该怎么提高，那就是另一个太过于宏大的问题，原书中这方面的论述不多，我们也就不多展开了。
我们这一部分要谈的是软权力的构成，约瑟夫 · 奈提出并且论述了众多的软权力资源，有跨国公司、大众文化、价值观、制度规范、政策、传媒、信息、信誉等。但这些就是约瑟夫 · 奈认为的软权力的全部吗？软权力资源到底都包括哪些，又不包括哪些？它的边界在哪里？然而，就像约瑟夫 · 奈没有对软权力下一个明确的学术定义一样，翻遍全书，我们仍然找不到约瑟夫 · 奈给出的边界。甚至在本书之外，在他发表于《外交政策》杂志的重点文章里，也找不到，而那篇文章的题目就叫《软权力》。
由此，我们再来总结和探讨一下，该如何看待本书和作者提出的 “软权力” 理论。
约瑟夫 · 奈对软权力做了一个非常精彩的描述，我们前面已经讲过两遍，那就是，“软权力，使得他者期望你所期望的目标。”然而这句话仔细琢磨一下，会发现有很多含糊的地方，我们不知道所谓的目标都有什么限定，更不明白这种期望是什么类型的期望，“他者”指的是什么，政府还是民众？放到国际关系里，似乎一个国家的 “他者” 应该是另一个国家的政府，而约瑟夫 · 奈在举例时都是谈他国的民众。
诸如此类的困惑，约瑟夫 · 奈似乎不屑回答。这也是他的软权力制造了很多误解的原因之一，他对软权力一直未能给出一个内涵完整、外延明确的定义。他举了很多例子，让我们对软权力深信不疑，但是，当软权力走入实际的分析时，误用就比比皆是，就像我们前面提到的那些。很多人纷纷以自己的理解来界定和概括软权力，更让软权力本就模糊的边界和内涵，更加云山雾罩。
总结
关于约瑟夫 · 奈的软权力理论，我们就讲这些。我们分三个层面介绍了 “软权力” 这个概念。
所谓软权力，是 “使得他者期望你所期望的目标”。也就是，用影响而非强制，来让他人认同、服务于你的目标。然后我们讲了软权力的范围，它包括但并不限于文化，并非所有精神层面的东西都是软权力，而流行的服装、饮食、生活方式，只是软权力的最浅层面的体现，而远远不是全部。
然后我们对比了软权力与硬权力。硬权力是人口、物产、武力、经济等传统的权力资源，这些资源的价值正在降低。而软权力的权力资源，我们讲到了文化、跨国公司与市场、信息、信誉等方面，此外还有我们没有展开讲的制度、价值观等等，这些因素共同构成了软权力的权力资源，在当今和未来社会，将发挥更大的作用。
最后，我们探讨了约瑟夫 · 奈的软权力理论，一方面它很有创见性，能够让我们洞悉世界格局背后的推动力量，但同时，这个理论还有很多模糊、不完善的地方，作者没有阐明，这也使这个理论留有非常大的探讨空间。
讲完这些，对软权力的理论和应用，我们就能有一个大致的认知。虽然作者讲的都是国际政治领域的理论和事例，但其中也有不少，能对我们的日常生活，带来一点启发。比如，通过影响而非强制，让他人服务于你的目标，这是事半功倍的方法，而这，就需要你自己表现出足以吸引他人的地方，比如你的知识水平、逻辑水平、人生目标、价值观以及待人接物的方式方法等等。你也可以通过完善自己在这些方面的 “人设”，来加强自己的软权力。