哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较研究
三、堂吉诃德与哈姆雷特人物形象之异同
（一）共同点
他们都具有人文主义思想，充满道德感和责任感，都对现实中的恶做出激烈反映。正因如此，他们在捍卫生命的尊严不受恶俗践踏时，都表现出了一种非凡的胆识和勇气。
他们都是追求理想的孤独者，特立独行，与现实格格不入，孤独、不被人理解。 在一个黑暗势力当道的社会，英雄总时孤独的。哈姆雷特是孤独的，他有挚爱的母亲，但他已无法同母亲沟通，因为母亲背叛了父王，并“迫不及待地钻进了乱x的衾被”;他有恋爱中的奥菲莉娅，但天真的她不过是父亲争权夺利的一枚棋子;围绕他身边有许多的朝臣和称作朋友的人，但他们都忙着在宫廷斗争中看风使舵，难有真心。霍拉旭是唯一能够交谈的朋友，但却不能交心。比之于哈姆雷特，堂吉诃德的孤独似乎更可悲。堂吉诃德生活在平静的乡村，他身边的人无论是桑丘、管家婆和外甥女还是神父、参孙学士、尼古拉斯理发师都是真心爱他的，然而他们中却没有一个人能真正理解唐吉诃德的追求，他们是一群活在世俗世界的人。连最贴身的侍从桑丘，与堂吉诃德朝夕相处，也无法在理想生活的问题上稍触及唐吉诃德的'思想高度，无法在生活中给予他精神上的慰籍和鼓励。正因如此，小说中的这两位主人公，在精神追求穷途末路的时候，最终都关闭起心窗，不再试图与世俗进行沟通与和解，而都义无反顾地选择特立独行地孤身前往自我的理想圣殿。
他们都有疯狂的一面。小说中，这两位孤独的追求理想的斗士在同社会作斗争时，都不约而同地采用了“疯癫”的行为方式。与其说唐吉诃德是因为读“骑士小说”入迷而“疯癫”的，不如说他是对自己理想化中的“骑士精神”入迷而“疯癫”。唐吉诃德的“疯癫”是一种精神境界。然而正是这种“入境”的精神境界让他的行为看起来总是异于旁人并显得不合世俗的可笑。哈姆雷特的“疯癫”是装出来的，所以当旁人看他“疯癫”的时候，他的内心是很痛苦的，因为他知道其实“没有人比自己更清醒”。“疯癫”是他在政治斗争中被迫为自己披上的保护面纱。
他们的命运都具有悲剧性。堂吉诃德在通往殿堂的路上身心俱创，而哈姆雷特则更为极端，他甚至不惜为此牺牲自己的生命。
（二）不同点
屠格涅夫把这两个享誉世界的文学形象进行了比较。他认为堂吉诃德富有激情、敢于行动，而哈姆雷特则忧郁、犹豫不决、优柔寡断，“一生冥想，怀疑，以致什么也不做”。然而，尽管他一再延宕，哈姆雷特却不是一个缺乏行动能力的人。
就对待自我和自我之外的信念或理想的态度而言，堂吉诃德身上表现出的是一种信念，“对某种永恒的、毫不动摇的东西，对真理的信念。“堂吉诃德全心全意地忠诚于他的理想，为此他准备忍受一切苦难，牺牲生命”。而哈姆雷特是一个利己主义者，他为自己活着;他没有什么信念，甚至对自我也充满了怀疑;他一直在为自己张罗和奔忙，却不是因为自己的责任，而是因为自己的处境。自我既是哈姆雷特的出发点，也是他怀疑和审视的对象，他始终进行着内省，进行着自我观察。
在对待女性和爱情的态度上，堂吉诃德爱上了杜尔西内娅这个不存在的“虚构”的女性，他的爱（下转48页）（上接43页）是纯洁的，是理想化的，理想到甚至没有怀疑所爱的对象根本不存在。而哈姆雷特的奥菲莉娅是他在现实生活中的一个有血有肉并触摸可及的恋爱对象，只要他愿意，他随时都可见到他的意中人，可天真柔弱的凡女奥菲莉娅却无法在精神世界里与他分享和分担任何的灵魂的愉悦和迷惑。
就身份而言，堂吉诃德是没落的乡村贵族，哈姆雷特是高贵的宫廷王子;就人物形象来看，前者是喜剧形象，后者是悲剧形象;至于人物个性，堂吉诃德乐观，却不合时宜，重视行动，但行动太快，缺乏思考，以致于结果总是令人哭笑不得，让人同情。哈姆雷特悲观，且充满怀疑，重思考，却思考太多，行动延宕，以致给人难以亲近、冷酷无情的感觉;堂吉诃德是行动的巨人、思想的矮子，哈姆雷特是思想的巨人、行动的矮子。有时，在他们身上所表现出来的，几乎是性格的两个相反的极端。
作为文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象，他们的性格的确是相对立的，堂吉诃德有明确的目标且坚定不移，而哈姆雷特则犹豫彷徨。但他们又极其相似：他们都是绝对孤立的人物，尽管处在完全不同的社会环境和困境中，这有力地暴露了人文主义者孤立群众的弱点。堂吉诃德的漂泊和游荡，日渐衰竭的想要和强大的非人格敌人决一死战的愿望和哈姆雷特的犹疑正是一脉相承的。这两个人物形象都在文学史上留下了光辉的一页。
参考文献：
①李梦桃等译《莎士比亚戏剧精解》。四川大学出版社， 1988。
②米格尔德塞万提斯。堂吉诃德。外语教学与研究出版社， 1997。
③冈察洛夫、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、柯罗连科文学论文选。冯春选编。上海译文出版社，1997年版。
④外国文学史（上）。高等教育出版社，1999（2005重印）。
⑤外国文化与文学（欧美部分）。天地出版社， 2001。
;