第1个回答 2017-08-05
三段论的另一面/时雨但凡对于逻辑有些了解的人，都会听说过“三段论”，说起来很简单，就是由两个包含着一个共同项的性质判断出发，推出一个新性质判断的推理，其中最经典的例子莫过于苏格拉底的那个例子了：所有人（M）都是要死（P）的；苏格拉底(S)是人(M)；所以，苏格拉底(S)要死的(P)。这个“苏格拉底三段论”证明了世上没有不死之神。似乎，这个推论是无懈可击的，但它当真就没有漏洞吗？或许吧，只是，我想，这世界上没有这么绝对的事情。在三段论的三个项中，有两个作为推断依据，他们包含着一个共同的判断，他们做为前提条件。包含大项的前提是大前提，包含小项的是小前提。在整个推论的过程中，是完美的，只要你不在其中干偷换概念这种事情。也正是因为其严谨的特性，三段论被广泛应用于法律的适用之中，简单的说，三段论成为了链接法律与实际的桥梁，在这个过程中，大半都是这个套路：他/她犯了法，法律规定他有罪，他/她有罪。翻译成三段论就是“法律规定这种行为要负法律责任，他/她做出了法律规定的这种行为，他/她要负这个法律责任”，大抵如此。至少，很多法律教科书上都是如此引入三段论的。