第1个回答 2022-06-13
鲁迅的一生，骂人无数，而且骂人都是不带脏字的。文学界怼过梁实秋，郭沫若，徐志摩，林语堂，钱玄同，甚至一些日本的作家，都被他怼过。
我们来看看他怼梁实秋，这真的是一种含沙射影的高级黑：
双方选手上场后，以文学是否有阶级性这一论点开始互撕，梁实秋宣称自己就算是资本主义的走狗，也不知道自己的主人是谁，不像那谁谁谁去领卢布了，接着补刀圣手周樟寿来了致命一击，说有些走狗，因为是资本家养过的，但是没有家，饿的精瘦，成了没人要的野狗，依旧习惯见了穷人就吠，见了资本家就摇尾巴。从此梁实秋的“丧家的资本家的乏走狗”这帽子就彻底被扣上了，确实很惨。
就连梅兰芳都被他怼过，怼梅兰芳是因为鲁迅对京剧实在不喜欢，顺道躺枪。鲁迅对京剧叫做国粹实在不感冒。因此不止一次地嘲讽过京剧大敲大打，吵的几乎耳朵疼，因此当梅老板上演黛玉葬花，全国轰动的时候，忍不住跳出来暗讽“看过红楼梦的，自然觉得黛玉是一个穿着印度绸衫，清瘦而忧郁的女郎，谁能想到居然眼睛如此之凸，脸如此之长的”
估计梅老板的铁杆票友看到直接砍人的心都有，但是梅老板还是有过人之处，没有做任何回应，所以鲁迅也没有跟进嘲讽。
就连弗洛伊德也没有没有被他放过。鲁迅对佛洛依德的性冲动驱动人性理论是不屑的态度，他写到，外国的一些吃饱饭的科学家抛出了性是一切人性驱动的理论，于是国内一些吃饱了饭，无事可做的人开始轰然叫好。但是，谁能告诉我，一个刚出生的婴儿张着嘴是在找伴侣吗！错！他在找吃的！
鲁迅虽然骂过很多人，但是却没有骂过袁世凯，还给了他很高的评价，这让很多人都为之疑惑。
袁世凯在近代史上是一个非常重要的人物。民国时期，袁世凯在当时的政坛，非常活跃，据记载，袁世凯出身河南项城的一个大家族，他的叔祖袁甲三官至漕运总督，参与镇压太平军和捻军，是这个家族的顶梁。
袁世凯的生父袁保中虽然没有袁甲三那么厉害，但是也差不了哪里，袁保中是项城县的地主豪绅。袁保中家产殷实，就花钱买了个同知官位。
袁保中的官位虽然是买来的，但是也为袁世凯日后的仕途奠定了基础。据说在袁世凯出生当天，他的叔祖袁甲三刚好寄了信回家，信中谈到了打败捻军的消息。
因此袁保中就为儿子取名“凯”，并按照家族“保世克家、企文绍武”的排行，给婴儿命名“世凯”。袁保中这时候并不知道这个儿子，在后来的中国近代史上，会留下重要一笔。
袁世凯通过一步步的发展，到了慈禧死后，几乎是掌控了晚清的军事力量。据说当袁世凯已经控制住了晚清的军队，这点在日后也得到了证实。
晚清的腐朽不堪，最终爆发了武昌起义，引发了南方诸省的独立。晚清在这种情况下，通过协调之后，溥仪宣告退位，由此中华民国成立。但是革命果实却被袁世凯窃取了，在袁世凯时期，中国这段时期基本上控制在北洋军阀手上。
对于袁世凯的 历史 评价，却是非常的不好，在袁世凯去世后不久，就有黄毅《袁氏盗国记》、胡思敬《大盗窃国记》等丑化袁世凯的书籍刊行于世，著名思想家梁启超亦给予袁世凯“东方式之怪魔的人物”、“国中极恶之极恶”、“最糟糕之统治者”等恶评。
虽然袁世凯的很多做法，在当时深受世人痛骂，尤其是袁世凯称帝一事，更是成为袁世凯人生的一大污点。但即便如此，骂人无数的鲁迅，对于袁世凯却表现得非常宽容，甚至还给予了袁世凯很高的评价。
民国时期也有过很多位总统，鲁迅在考察民国历任统治者的文化策略时，曾有过这样的评价：“中间只有袁世凯略知怎样对待知识分子，对稳定统治最为有利。相形之下，后来的统治者识见浅薄不足道。”
当时人人都在骂袁世凯，鲁迅却比较异常，反而对袁世凯有着很高的评价，难免有人认为鲁迅是在拍袁世凯的马屁。然而，鲁迅对袁世凯的评价，是在袁世凯死之后留下的。
近些年来，对于袁世凯的评价趋于多元化，袁世凯在在中国政治、经济、军事、教育等各方面的近代化过程中的积极作用，以及他维护国家主权所作的贡献，最后发展为对袁世凯的肯定评价。
袁世凯时期，北洋政府宽松的政治氛围，陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅等一代新文化大师脱颖而出，蔡元培成功地改造了北京大学；邵飘萍、黄远庸两大新闻巨擘一则则“独家新闻”、一篇篇时论文章众口交传。
从这些方面来看，袁世凯在施政方面，还是很有能力的。然而，袁世凯妄图恢复帝制，却成为他一生难以洗刷的污点，不然他在 历史 上的评价，积极正面的将会更多一些。
看到这里，我们也就能够理解鲁迅先生为什么没有骂过袁世凯，还给了他很高的评价。