真理作为价值范畴，其判断必须基于价值论而非认识论。错误地以认识论标准评判主观认识的真伪，往往会带来诸多偏差。首先，人们有时过于注重形式，而忽略了内容的真实性。比如，看似荒谬的民间寓言，其深刻的哲理常被忽视。判断认识的真理性，不能仅凭表面，可能真理就隐藏在谬误形式之下。
其次，形式逻辑和辩证逻辑的混淆可能导致误判。有些知识虽不符合形式逻辑，却符合辩证逻辑，如生态平衡与害虫控制的关系，不能简单视为谬误。真理往往是在相对谬误的前提下成立，如地心说在特定条件下的合理性。
再者，真理的相对性和绝对性易被忽视。例如，日心说相对于地心说而言是真理，但其并非绝对真理，因为太阳系的运动还有更复杂的层面。直观逻辑与隐含逻辑的区分也至关重要，如在特殊情况下，欺骗病危亲人的谎言，从隐含的心理学角度看，可能具有合理性。
最后，简单逻辑与复杂逻辑之间的区别不容忽视。比如，宗教的某些信条看似违反逻辑，实则蕴含着符合复杂社会法则的价值。尽管宗教形式上存在局限，但它在人类精神生活领域仍具有价值，尽管在科学高度发达的今天，宗教的谬误性增加，但它在某些方面依然体现着真理性的价值。
综上所述，真理的判断需兼顾内容与形式，理解并处理好逻辑的辩证关系，认识到真理的相对性和复杂性，才能避免判断上的偏差。尽管宗教等形式上存在谬误，但它在人类生活中的价值作用不容忽视。
扩展资料
检验和判定认识是否具有真理性的尺度、准绳，是真理论的一个重要问题。没有正确的真理标准便不可能区分真理与谬误。哲学史上关于真理标准的几种基本观点。怀疑论者对客观事物的存在和对它的认识持否定的怀疑态度，他们否认有可能认识世界从而获得真理，因此也就取消了真理标准的问题。