第1个回答 2012-05-18
希特勒打仗在乎的是武器装备，凯撒在乎的是单兵战斗力和单兵素质，拿破仑在乎的是士气军心和战略战术。
如果是万人以下的战斗，凯撒肯定赢。无论是什么装备，万人以下的单位凯撒训练出来的大部分肯定是一帮拥有坚强意志的特种兵，一帮特种兵再加上凯撒的指挥，结果可想而知。
如果是一万到十万人的战斗，拿破仑的胜率会比较大。因为这种规模的战斗，最讲究的就是战略战术，拿破仑在战略方面可是军事天才，出色的战略，高昂的士气……而这种规模的战斗，凯撒不可能训练的出十万特种兵吧？！就算罗马士兵战斗力再高，也毕竟是少数精锐，不可能突破整齐划一的军队。
如果是百万人以上的战斗，就很难说了。这样的战斗战略战术都是摆设，真正要拼的就是人数和武器。应该也是凯撒胜算略高一点，因为别人的单兵作战素质高啊。希特勒同志虽然只会人海，但是在武器装备相同的情况下，德国士兵的战斗意志比起罗马士兵来说就要差的远了，法国士兵就更别提了……
第2个回答 2012-03-29
凯撒！天才军事家政治家！可惜英雄难过美人关哪！希特勒军事指挥生涯犯了三大错误，放走英国人的敦刻尔克大撤退不该发生，不该对英国苏联东西两线作战，进攻苏联不该分兵力，斯大林格勒战役打不下来没有及时下令撤退反而坚守。
没有人否定先进武器的重大作用。
但武器装备，从来不是决定战争胜负的因素。参考朝鲜战争，美国再发达一样败了，王牌骑兵一师陆战一师差点被吃掉。
不要觉得粟裕、刘伯承就不如隆美尔、曼施坦因、麦克阿瑟、尼米兹、艾森豪威尔，只不过新中国没有海军空军，他们没有机会发挥联合作战的军事才华。
第3个回答 2012-03-29
一样的装备？
都装备冷兵器，还是现代化装备？
如果是现代化装备的话，肯定是希特勒强。一方面希特勒本就比较重视装备，另一方面其作战思想也是以机械化装备为基础的。
如果都是冷兵器，拿破仑和希特勒还是靠边站吧。