第1个回答 2022-07-05
人们面对众多的艺术作品，除了欣赏它们的艺术表现力之外，总会有人想去探究艺术的本质。
在量子理论出现以前，如果是物理现象，我们对某个现象的本质一般不会出现太多的解释，这是牛顿体系设立起来之后的结果。
而面对艺术，由于我们处理的是人类的感性活动，难免莫衷一是，各执一端。
正如朱立元主编的《美学》中所言：到了20世纪，越来越多的美学家认为，寻找放之四海皆准的美的本质是不可能的。
这句话放在艺术上也是成立的。
而目前，几个主要的艺术本质论有： 客观精神说、主观精神说、模仿说和再现说 。
所谓客观精神说，就是指艺术是“理念”或者客观的“宇宙精神”的体现。
柏拉图就认为，理性世界是第一位的，而感性世界是第二位的，艺术世界更是第三位的。
也就是说，只有理性世界是真实的，感性世界是理性世界的摹本，艺术则是感性世界的摹本，因此艺术就被称为“摹本的摹本”，“影子的影子”。对待艺术，尤其是诗歌，柏拉图是排斥并贬低的。
德国黑格尔也持有类似观点，他认为艺术的本质在于理念或者绝对精神。但他认为理念是内容，艺术史表现形式，内容与形式是相辅相成不可分割的两个部分，这种观点带有辩证法思想。也就是说，人们能从有限的艺术形式中看到无限的普遍真理。
我国古代的“文以载道”思想也是如此，文是道的表现，道是文的根本。当然我们要注意，这里的道既有自然之道，也有圣人之道。不管是自然之道还是圣人之道，这都是客观精神。
主观精神说认为，艺术史“自我意识的表现”，是“生命本体的冲动”。
德国康德认为，艺术纯粹是作家和艺术家们的天才创造物，这种艺术丝毫不参杂利害关系，也不涉及任何目的。
因此康德 把自由看作艺术的精髓 ，也正是如此，他认为艺术和游戏是相通的
康德这种艺术自由论后来发展为意志自由论，进而成为尼采的唯意志主义的来源。
中国古代也有文学艺术用以抒情言志的观点，把情和志归结为艺术家个人心灵和欲念的表现，否定艺术与社会的联系，明代公安派的“性灵说”就是其中代表。
模仿说与客观精神说有类似之处，但模仿并不是粗劣的模仿。
亚里士多德认为艺术史对现实世界的模仿，他肯定了现实世界的真实性，从而也肯定了模仿现实的真实性，甚至认为模仿的世界比现实的世界更加真实。
他说：“诗人和画家不应该按照事物本来的样子去模仿，而应该按照事物应当有的样子去模仿。”
俄国车尔尼雪夫斯基从“美是生活”出发，认为艺术史对生活的“再现”，是对客观现实的“再现”。
他认为，艺术反映现实生活，包括自然界也包括人类社会。
再现说肯定了美离不开人的理想，肯定了现实生活是艺术的源泉，艺术家在说明生活和对生活进行判断时必须发挥主观能动性。