第1个回答 2022-07-08
我认为人性本是一张白纸，所有的性格色彩都是在出生后的成长环境中塑造出来的。
成长环境中接触的善念多，这孩子就是善良的，接触的恶念多，将来自然会成长为一个恶人。
也许有的人会反驳，那有些亲兄弟姐妹，成长在一个家庭环境下，人性却截然不同怎么解释？
举个栗子，夫妻俩生了三个孩子，老大和老二是男孩，老三是女孩。虽然哥仨生活在一个家庭环境之中，但老大体会过有弟弟妹妹感觉，没体会过自己有哥哥姐姐的感觉，老二既有哥哥又有妹妹，老三有两个哥哥没有弟弟妹妹，这么一看成长环境还是有很大区别的。何况这三个兄弟姐妹还有很多其他环境因素的差异，比如不同学校，不同班级，遇到不同的人和事，都会一点一点塑造着他们各自的价值观。
可能还有人反驳，那双胞胎怎么解释？
好，我们来举个双胞胎的例子，假如一对双胞胎同时出生，抚养在一样的家庭，上同一所学校，但别忘了，在十月怀胎时期他们因为胎位不同受到的挤压也不同，通过脐带获得的营养也不同，所以他们还是经历了不同的人生体验。所以双胞胎性格人品差异很大的例子比比皆是。
所以生活环境和人生体验对人性的影响是巨大的，而不是单纯性本善或者性本恶的问题。
因为时间有限，暂且不继续深入分析，以后我会写一篇专门的文章探讨这个有趣的问题，希望这次回答你能满意。
在心理学上，性善恶论没有形成统一的结论。
性本恶这是弗洛伊德的观点
性本善这是马斯洛的观点
弗洛伊德的研究对象都是神经症和精神疾病的患者,因此他看到人性中恶的一面个就可以理解。
而马斯洛与传统观点针锋相对,认为心理学要关注正常人 健康 人,所以提出性本善的观点;至于华生他压根不承认有心理这回事,只承认行为所以性本善性。
在心理学上，关于人性本善还是本恶一直有着争议，各说各的对。
国外有代表性的是弗洛伊德的人本恶论 ，从人的性心理发展论述了各种欲望。
国内有代表性的是朱熹的人本善论 ，认为每个人都有与生俱来的善性。
而现在比较推崇的王明阳的关于人性的定论是“此心具足，不假外求”。
01
弗洛伊德，人性是欲望与贪婪的综合
弗洛伊德是精神分析领域的代表性人物，在心理学的发展 历史 上有着卓越的贡献。
他提出人性本恶，来自于他的生本能之中的性本论。认为，人的心理产生了问题，都是因为性心理而导致的。
比如男孩子体现出现的恋母情结，与女孩子体现出来的恋父情结，都是因为没有很好地进行性心理引导。从而后期可能产生精神错乱、行为异常等。
而人性在这种性欲望、生存欲望、物质欲望的方面，体现出来的就是恶的一面。
02
朱熹，人性需要发扬善性，发明本心
朱熹，宋代理学家，是儒学集大成者， 历史 上号称朱文公。在人性上有自己独特的见解。
他认为每个人都有着与生俱来的善念，引导自我的成长。但是同时还需要不断修正。
需要用“存养”的功夫来让自己不失去那颗“本心”，更加光大自己的善念，明确自己的本心，不走偏路。
他曾经说过“ 如今要下功夫，且须端庄存养，独观昭旷之原 ”。从人性方面来说，很重视教育对于改变人性的作用。只有不断学习成长，才能成为贤人。
03
王阳明，知行合一，方能见性
提到王阳明，就会想到流传下来的四句关于心学的话“ 无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物 。”
王阳明认为，人本不分善恶，也无法单独分开善恶。心本来就是简单的。
当人性有了善念的判定时，就同事具备了恶念的影子。至于哪个为上，就表现出哪一面。
所以，他的心学提出来的“知行合一” ，很多人理解错了。以为是知道了，然后行动了，把它合为一体。实际上应该是知道了，就是行动了的一种表现。真正认知上的改变，就会带动行为上的付出。
人性的善恶，自古以来就有争论，比如孟子认为性善而荀子认为性恶。其实每一个人的身上，都包含着善恶两面，但由显意识到潜意识，再到深层无意识，层层剥离，人性之根本仍然为善，只是随着人类 社会 的发展，人性中恶的一面却越来越彰显，但始终要认识到，即使是一个大恶人，其心灵深处，仍然存留着善意，只不过因为泯灭已久，他已难自我察觉。而宗教，无论是东方还是西方的，其重要职责，都是在设法唤醒，那潜藏于人心中的一丝善意。
在心理学上来讲，两者没有明显的对立面，没有那么完美的性格和人性，善人也有可恨之处，恶人必有可爱一面，导致这两种人性的出现，都是有特定的客观原因和因素导致的，也就是从多个角度看待这个问题，你就不会那么偏执，给自己定位的不同，所看的直观感受也会不同，是对的，但是不全面，这一点就是我理解的格局与视野。
您的这个问题很大。
从古至今，东西方的哲学家和心理学家都讨论过这个问题，没人能决断出人性到底是善还是恶。就像我国古时候法家主张严刑峻法治国，他们觉得人性本恶；但是三字经又说了人之初性本善。
我们学心理学，其目的是通过人的言行举止推测其内心活动和行为倾向。说的通俗些，的确是有点洞察人心的意思。但是，人性其实又是经不起考验的。没有人是圣人，贪嗔痴、爱憎怨、生死离别、求不得每一种都可以让人心痛苦甚至崩溃。
我个人认为，每个人生而不同，不能一概而论其好坏，还是要根据每个人的情况去评论。而且我认为这世间穷凶极恶之人属于少数，大多数人谈不上绝对的好或者是绝对的坏，很多时候都被处境和立场所左右。
一个人出生来到世界上都是同等的，并没有善恶之分。人都是同样的人，善恶取决于一个人当时的思想，取决于脑中的思想斗争。人在某个时候某种状态下，他们的思想都可能是一样的。譬如，人在穷困的时候都会想过要去抢劫，抢劫可以得到物质上的享受，但是在这种状态下，大家都这样想，这种思想都是丑恶的。如果你想了而去做了，你的行为也是丑恶的，思想已经在行为上体现出来，人们看到你这种行为后就认为你整个人都是丑恶的，但是如果你想了而不去做，没有这种行为的实施，人们看不到，即使你的思想是丑恶，人们看不到，你也是善良的。
很多事情都具备很多复杂属性，特别是你要主张的观点是关键，论据都是为论点来服务的，你需要什么样的结论就需要什么样的论点来支撑。问题在于，你没有办法对一个事物的多个性质在一个论点里表达，所以你想主张什么观点很重要。善恶只是一个角度的对立面，人性很复杂，就好比，你不能将人的本性只单一的用善恶来加以定论。这个问题在没有前置条件，没有特定的现实环境下很难回答。各抒己见，就事论事，才能避免争议。即便是就是论事也是仁者见仁智者见智。所以，我认为，人有善有恶，矛盾且调和才形成了难以揣摩的人心。也既是善人也有恶意时，恶人也有善良心。临时起意选择了哪一个，就表现为对一时之恶，一时之善。然，如果人的一生大部分为善时，亦可以称之为善人。亦或，前恶而终善，也不能妄加评论为恶人。
"人之初，性本善"。这是孟子提出的主张。荀子提出："人性本恶"。我以为这两种主张都具有偏面性。马克思说：人是 社会 关系的总和。人既具有向善的一面，也有向恶的一面。一棵树苗，既有可能长成参天大树，也有可能长成歪七扭八，甚至枯萎、夭折。这与环境有关系。土壤、水分、气候、营养等自然条件有关，还与人为的因素有关。即便是同等的自然环境下，若精心呵护，长期养护，结果可能就好，反之，结果可能就不太好。人也是如此。即便是双胞胎，也有可能一个是栋梁之才，另一个进监狱。心理学上说，我是世界的表像，世界是我的表像。大多数成功者，虽历经曲折，但仍然热爱生活，仍然认为善良的人多，仍然认为"人之初，性本善"。大多数遇到困难而不能自强者，总怀疑人性的善，总觉得自己遇到的多是"恶"。人性的善与恶的表现，也与环境密不可分。法律、道德、舆论、制度、习惯、个人的修养等等，具体的某一事件，以及周围的其他人，都是约束和激发人性的恶善的因素。人性不存在恶善。人是从动物衍变来的，劳动和 社会 实践促成了人。人的"天性”，是后天养成的。
你觉得一把菜刀，他是善，还是恶？全在于你的心。一念天堂，一念地狱。性是人繁衍生殖的工具，你认为【性】，是善，还是恶？如果顺应天道，则为善，逆反者则为恶。