流浪汉的生涯
今天下午我漫步在桥下，轻轻闻着桂花香，随着小雨的袭来，我慢慢走上了天桥躲雨，继续观看这一场富有吸引力的雨。
太美了！
可是却因为他的一点点举动，破坏了这美妙的雨林的和谐！
车在雨中缓缓前进，此时已经塞成了一条长龙，喇叭声烦躁的响着，我转身看看我背面的一个流浪汉，他的眼睛充满冷酷地瞪着那无情的车辆。他的脚悄悄地左边移动着，把它旁边的玻璃瓶轻轻的踢了下去，一辆轿车被砸到了，他被吓到了吧，便猛地一转弯，不料，却造成了一场车祸，我呆了，望望流浪汉，他的嘴角竟然是一抿，这让我感到十分难受，这是他造成的车祸，他怎么还能那么从容呢？
我再想想他的出生背景：也许他是在报复，也许他以前是被这些人害得出来流浪的呢？他也挺可怜，但是也不能这样子报复阿！他已经在桥上流浪了一个多月了，他从来没有穿衣件像样的衣服，永远都是千篇一律，每天都捡垃圾过日子！哎！可怜啊！
我希望在风雨过后，会有属于流浪汉的一片天！我坚信：阳光总在风雨后！
一位环球旅行家遇到一个流浪汉.旅行家问流浪汉：“你为什么不找份工作？”流浪汉说：“我懒散惯了，还是这样自由自在好.你是干什么的呢？”旅行家说：“我在作环球徒步旅行.我已经走了两年六个月零五天了，估计还有七八天的路程就到达目的地了.”流浪汉吃惊地说：“啊！同样是异乡漂泊，我们之间为什么差距那么大呢？”旅行家回答：“因为我在一步步追求，一步步接近我的目标；而你却在一天天打发日子.” 是什么导致旅行家和流浪汉有这样的差距呢？是思想的不同导致他们之间的差距.人的思想可以主导人的行为.人之所以会成为高等动物是因为人有思想可以思考.环球旅行家想环球旅行，因此他的思想促使他作环球旅行.而流浪汉想自由自在，因此他只是在自在地流浪.两个不同的思想造就了两个不同的命运.这也是为什么国家、学校、社会都要求，都提倡加强思想教育.作为新一代，我们应该努力学习科学文化知识同时让我们的思想不断升华.是要拥有旅行家这样的命运还是流浪汉这样的命运可以由我们自己控制.是目标的不同导致他们之间的差距.目标是人生的导航，没有目标的人生将毫无意义.目标是行为的动力.旅行家的目标是作环球旅行，而流浪汉则没有自己的目标，只是在打发日子，虚度光阴而已.蒙泰郎说过“无愿望的灵魂就像一艘断了桅杆，任由波涛漂打，甚至沉没的船.”这也是为什么国家、学校、社会都要求我们竖立。
两个流浪汉在街边举着牌子，上面写着“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”。
一位先生上前说：我可以给你们一份工作。流浪汉拒绝了。
于是，这位先生也举了一块牌子，站在他们身后，牌子上面写着：“我给他们提供了工作机会，但他们拒绝了。”流浪汉很尴尬，想要换个地方，这位先生又跟了过去……要求选好角度，确定立意，明确文体。
自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。分析从材料类型上看，这是一则叙事性材料。
新材料作文的一个特点就是立意角度的多元化，考生既可以选择流浪汉作为角度，也可以选择好心先生作为角度。但这并不意味着材料各个部分的比重是相等的，流浪汉的角度固然不能算错，但选择好心先生的角度会更切合核心立意。
为什么？从材料的重心上看，材料显然想让学生发表对好心先生的行为的认定与判断，流浪汉的行为在整个事件中处于次要地位。也就是说，从地位上讲，流浪汉与好心先生在材料中的地位不相等，他们不是同类视角的关系，而是有主次之分。
首先来看流浪汉的角度，我在网上读到一篇相关的审题立意的文章，文章说：“那位‘好心先生’的非同一般的热心肠行为让两位流浪汉的真实目的暴露无遗——原来，他们需要的并不是温饱，也不是工作的机会，而是金钱。或许，这根本就是一个骗局，两位流浪汉所举牌子的信息都是假的。
对于这种行为，‘好心先生’选择了以相同的方式进行揭穿，并决定一揭到底。”也就是说，在这篇文章的作者看来，流浪汉的行为完全是一场骗局，而好心先生则是一名揭穿骗局的勇士。
在此基础上，立意便定为：与欺诈行为斗争到底、要敢于揭穿欺诈行为、你若欺诈，我必揭穿等。其实这是有问题的。
从材料上看，这则材料虽然带有明显的情感倾向，但并不意味着流浪汉就是骗子，材料中也没有任何信息透露出流浪汉是在设计一场骗局。虽然不排除这种可能性，但我们立意的基础不能是推测，而是要扎扎实实地立足于材料本身。
这就像法官断案，结论只能来自确切的证据，而不能是主观臆测。只要有其他可能性，就不能轻易得出确定性的结论。
例如材料中的流浪汉一定是骗子吗？有没有其他可能，例如流浪汉本身的价值观念有错误，就是想不劳而获，作为路人，既可以施舍，也可以视而不见，因为流浪汉并未在主观上设计某种阴谋以达到敛财的目的。因此，我们不能先在地认定这就是一场骗局。
在材料中，流浪汉之所以成为流浪汉，直接原因是因为破产导致无家可归，暂时的物质生活也出现了问题。好心先生出于帮助他们的目的，希望提供给一份工作，但被拒绝了。
这就说明，流浪汉的价值观是有问题的，他不想通过自己的辛勤劳动换取体面的生活，甚至换取一碗饭吃，这其实是典型的不劳而获、好逸恶劳的心态。好心先生的行为并不在于揭穿骗局，而在于激励他们甚至是逼迫他们追求上进，通过双手换取劳动果实，希望给他们一份工作，改变他们的生活。
好心先生的行为是值得肯定的，他是用心良苦，不带有其他不纯粹的目的。从文章写作的角度看，部分考生会选择流浪汉的角度，批判他们的行为以及背后的价值观念，部分考生会选择好心先生的角度，对其行为表示支持与赞赏。
但如果仅仅是这样，文章便会千篇一律，出现“一边倒”的状况，更可虑的是，考生可能会站在某种道德的制高点，对流浪汉与好心先生的行为进行道德评判。这样的立意难免单一，缺少思辨性。
所谓思辨，就是要具体问题具体分析，从正反两方面进行辨析。就拿好心先生来说吧，他的行为固然值得称道，但完全正确吗？绝对合适吗？首先，流浪汉选择什么样的生活方式，本质上是他的自由，他们不就是好逸恶劳吗？他们妨碍他人的生活了吗？妨碍社会的正常运转了吗？他们没有主动行骗，是否得到金钱完全取决于路人的态度。
或者说，他们的行为虽然与主流行为方式不符合，但没有违反法律，甚至没有违反公共道德。作为路人，或者好心人，可以对其进行规劝，也可以提供恰当的帮助，但采取如此咄咄逼人不达目的誓不罢休的方式，恐怕有点太过火了。
其次，流浪汉拒绝了工作，说明他们的思想观念与价值方式有问题。作为真诚想帮助他们的好心先生，仅仅是采取某种极端的手段“逼迫”他们就范，强行塞给他们一份工作，意味只要有一份工作，流浪汉就可以获得温饱，甚至获得体面的生活。
这种想法未免过于简单。不能内心深处改变他们的思想意识，不能从价值观角度改变他们的自我认同与社会认同，只是采取某种直接简单的行为手段，恐怕是治标不治本。
即使他们得到了工作，思想观念与价值观不改变，他们的生活依然得不到根本的转变。流浪汉本身是有劳动能力的，他们也没有行骗。
如果好心先生觉得他们的行为是骗钱，完全可以通过合法的手段向相关部门举报，实际上他没有这样做，这就说明，即使是好心先生也不认为流浪汉犯了什么罪。但面对流浪汉的行为，他没有去具体分析造成流浪汉现状的根本原因是什么，没有与流浪汉进行进一步的沟通，而是站在某个高度，采取某种极端行为，吸引路人的眼球，从而使流浪汉感到没面子。
好心先生的行为。
授渔樵之技，促乐业安居 富商李嘉诚曾说：“我从未听说过勤俭致富，我所知道的是勤劳致富。”
诚哉斯言，节俭的财富不是富裕的源泉，辛勤的劳动才是富裕的真谛。而面对只求物资自助而拒绝工作机会的乞讨者们，我们同样应以平等之态，持智慧之理，行良善之事，助贫穷之人，使其从“非不能也，而不为也”的魔障中解脱，授其以渔樵之技，使其安居乐业。
劝人改过当溯其弊病之源，请求帮助而拒绝工作的流浪者或许是当下社会功利心理的集中反映。宁食嗟来之食，而不愿自力更生，这是多么可怕的自立缺失！西方曾有个”幽默“故事，讲洪水中一女子坚持祈祷上帝的救助而一次次拒绝前面消防员的援手，放弃上救生艇的机会活活被淹死。
上帝感叹她错过一次次真正的”上帝之助“而不自知，而在当代又有多少人如流浪汉，如彼女子般”执着“地”等风来“，而一次次错失起飞的机会且不自知？”天助自助者“并不是寡淡的”鸡汤“，而是成功者自我激励的”苦胆“。于流浪汉，首要的问题在于自强自尊的缺失与麻木。
从而，面对如是流浪者，我们在给予其帮助反被拒绝后，应帮助他们恢复应有自食其力的担责心与不食嗟来之食的自强心。如先生所举的牌子一般，这类行为是激发流浪汉自强心的良药。
昭示天下使流浪汉们”尴尬“，使流浪汉不愿再在这地方”丢人现眼“，羞耻与自强就会慢慢解冻他们那颗久受恩惠而丧失独立意识的心。曾有哲人遇一流浪者，大发善心予以资助后坚持要拿去流浪汉的手表，以示其所得并非不劳而获，而是通过出售手表而拥有，流浪汉由此振奋精神，经商致富，改写人生。
点醒他人方式有多种，或许一句工作致富即可，或许举牌表态收效仍不明显，但无论如何，重在用头脑与善意助其醒悟，催其奋进。 同时，帮助此类流浪者亦需坚持不懈地感化，罗马并非一日建成，积陋成习，那坏毛病也并不是一块牌子救得了的。
若要在社会上营造”光荣属于劳动者“的氛围，不仅需要善德之人坚持不懈地举牌敦促，也需要社会各界共同监督，共同努力，让流浪汉”喝水不忘挖井技，试衣应知剪裁工“，让懒惰与无能的借口无处可藏。这同样亦是 *** 为全面实现小康而扶贫致富的新首段，”劳动脱贫“当成为所有为善者坚持的原则，纵容与宽宏只会养育更多的”米虫“。
总而论之，提供工作培育劳动意识实为救助流浪汉一良策。愿所有施助者能掌握这一艺术，愿所有流浪者能坚守这一底线。
授渔樵之技，得立身之本，树自强之心，得安居乐业。 【解析】 试题分析：这是一道材料作文题，审题时，可根据材料内容及关键信息构思立意。
读后可知，流浪汉街边“晒”遭遇、博同情以求得路人在经济上的援助，却不愿意踏实工作，依靠自己的努力来获得生存的能力。材料中的“好心先生”的行为也是值得考生思考的，应给予肯定和认可。
因此可参考以下立意：凡事都要依靠自己，自力更生，不能过分依赖外部条件。不劳而获、好逸恶劳是可耻的。
付出才有回报。授人以鱼不如授人以渔等。
可写记叙文，也可写议论文，要拟写一个出彩的题目。 【考点定位】能写论述类、实用类和文学类文章。
能力层级为表达运用 E 【易错警示】材料作文题，固然可以从多个角度立意，但考生写作时，首先要读懂材料，这是材料作文写作的重要前提，没有读懂材料必然会模糊作文，以致出现偏题或者离题的现象，读懂材料必须全面把握，切不可断章取义，执其一端，而要抓住重点，明白内容，理清关系，理解中心，为立意奠定一个较好的审题基础。全面把握材料和理解材料，不可从某一局部入手，只抓住片言只语不放，否则容易跑题。
例如本题中的材料虽然并没有明显的感情倾向和价值评判，但考生在写作立意时，其情感倾向应该要有一个正确的判断，那就是他的立意（观点、思想）要符合材料的基本倾向，要符合社会主流的思想，要体现正确的价值观。从这则材料的基本倾向可以判断，必须是围绕对流浪汉的行为提出批评和否定，对“好心先生”的行为表示认可和肯定进行立意。
否则，就应判偏离题意。如果抛开上述角度，从“社会的不公”“论工作的重要性”“如何防诈骗”“和陌生人沟通的注意事项”“欺骗无处不在”“人不可没有尊严”“要善于抓住机会”等方面进行立意，与题目材料基本含意关系不大，则判偏离题意。
我的故乡青藏高原高原的牧区流传着一个藏羚羊的故事一个猎人在山上发现了一群藏羚羊，正要举枪瞄准，藏羚羊却发现了危险，四处逃难了。猎人举枪追击。眼看追到了悬崖边上，年轻地藏羚羊纷纷一跃而过，只剩下一对母子在羚羊在岸边。而猎人很快就追上了它们。藏羚羊的弹跳力很强，在快速奔跑时跳跃可达数丈之远。但是对于小羚羊来说却很困难，贸然起跳会使它粉身碎骨。但母藏羚却能跃崖逃生，而小藏羚将落入猎人之手。
盗猎者紧随其后追击，快追到峡谷尽头时，母子俩同时起跳，但是弹跳的那一瞬间母羚羊放慢了速度，只用了和小藏羚相当的力量。母亲在半空中先于小羚羊下降，小羚羊稳稳地踩在母亲的背上，以此作为支点第二次起跳，顺利地逃到了对面的峡谷，而他的母亲却无力第二次起跳，落入峡谷摔死了。那一幕让盗猎者震惊了！他跪倒在地，含着泪将罪恶的枪扔到了山谷里。尽管母爱不一定要以自杀为代价，但那一降是母爱的升华，是母爱的至高境界，感天动地；那一跪是良心的觉醒，更是对母爱的至诚敬仰。一个是爱的牺牲，一个是爱的觉醒。