第1个回答 推荐于2017-11-25
独身主义就是
推崇、信仰、坚持没有家庭或不跟家属一起生活。独身主义一般是针对成年人而言，儿童和不能自理者不在此例，独身主义有广义和狭义之分。出现原因整体趋势区分歧义享乐主义迷茫女权主义者宗教教义哲人 独身主义 原来对独身主义不屑一顾或嗤之以鼻，但随着社会的发展，人们认识在不断提高，人们越来越逐渐地认可，形成了一社会现象。广义的独身主义是指所有没有组建家庭或者不和家属在一起生活居住的人。狭义的独身主义是指他（她）们在生活能力上，在生理上完全可以结婚，但由于不愿意承担家庭的负担或感情遭受挫折而自愿地保持单身。这是纯粹意义上的独身主义。 独身是人类最早的存在形态，它从古到今一直延续了许多年。也许弄不好独身还会是人类最后的存在形态，因为人越来越自我，也越来越敏感与脆弱。婚姻是人类发展到家族社会的产物，它主要体现着相互的依赖和责任。 当独身增多时，就会出现相应的理论，于是“独身主义”这个文化符号就应运而生。中国文革后曾出现过非常活跃的思想主张，那是上世纪七十年代中后期，当时很多人开始大谈独身与独身主义。 实际上，人类个性空间一旦扩大，情感的方式也就必然会多元化。上世纪七十年代中后期虽说是当代中国独身主义的源头，但在此之前，中国的独身者也一直悲苦地存在着。中国社会经历过非常封闭和保守的年代，那时男女只要三十还未婚，便会遭受政治错误一样严重的压力。我就知道曾有一位年过三十的女性因未婚而遭受到各种压力，最后承受不了而自杀的悲剧。那时的社会不允许个性存在，一切都只能按共性行事，每天早中晚都必须给毛主席请示和汇报。 独身和独身主义能在中国出现，最重要的原因是社会环境的改革和宽松，以及人们对个性化生存追求所致。现在的独身可分为两大类：被动独身和主动独身。被动独身者大多是因为经济问题和选择无缘，主动独身者大都对婚姻进行过认真评估，认为婚姻无法与其精神和物质平衡，因此对婚姻特失望和反感。需要说明的是，独身或独身主义者普遍更主张爱，他们多数认为：人一生可以不结婚，可以不要孩子，但不能没有爱。
编辑本段整体趋势 独身主义 从目前中国社会看，由于竞争激烈、社会褔利相对滞后、个性化自由思想的普及等因素，独身和独身主义会有一个趋多的过程。当今时代，婚姻对大多数年轻人不仅不是幸福，反而是压力和包袱。我最近作过一次情感调查，80%以上的年轻人认为婚姻是他们难以承受的高消费。许多年轻人甚至说：在竞争劳累下勉强结婚，婚姻肯定不稳定，背叛随时都会因诱惑而出现，既如此还不如独身。 勉强结婚的确不如独身更理性，因为勉强结婚害处很多，最大的害处就是容易污染人的爱。爱是人性中最重要的元素，如果一旦扭曲，心灵就会变得恐怖。独身对灵魂的护养比不幸婚姻要好得多，因为独身可以更多更好更人性地去选择爱。 从本质上说，独身是人类在复杂的社会发展中对爱的原生态保护一点也不为过。在两性问题上，打肿脸充胖子勉强配对绝不是好事，社会应给予独身人更多理解和帮助。 我有很多选择独身的读者朋友，其中有个女读者各种条件都不错，她一直独身，情感生活也很丰富。她经常参与慈善活动，其状态非常向上和健康。她对独身有很准确的评论，她说：美满婚姻确是人生极大幸事，但低质婚姻却是人生最大悲剧；独身是对生命质量的珍惜，是爱自己和爱社会的理智行为。 对现代人而言，结婚或独身都只是一种生命形态的选择，能给你快乐和幸福的生活就是最好的生活。爱自己、爱和理解别人是为人的责任。因此，无论我们面对是否独身的选择，最重要的是要用一颗真诚的心去理解和面对。 现实生活中已有形形色色的独身与禁欲，但并没有真正意义上的独身主义产生，其中不乏虚伪与卖弄、蒙昧与邪气，这必须与我们这里提出的独身主义区别开来。
享乐主义 第一种，有这种人，他们出于滥交的需要而提出纵欲式的所谓独身主义(以那些浪漫的所谓人文主义者、有钱有势的二世主们为主)，这种独身仅仅是不要家庭的束缚，不要家庭的伦理约束，目的是获得广泛的、更充分的性自由性满足，这当然不是真正的独身主义，这是与独身主义是没共同点的享乐主义。
当然，二十世纪西方社会掀起的性“革命”浪潮在客观上使传统家庭观念和性道德受到了巨大打击。
迷茫 第二种，由于贫困、生理缺陷而无奈地处于独身之境地。因为贫困而娶不到老婆，因为性别模糊而不知道该娶或该嫁，因为心脏病而不敢性冲动，因为丑陋或处女膜受损而无脸嫁人，这一切的独身，都是出于无奈或无知而不是出于自愿。这是很令人同情的，他们比起自愿的、基于信念而独身的人来讲，要承受巨大的痛苦、悲哀，甚至引发对不公平命运的怨恶。那些想建立家庭而不得、想性生活而不能的人，很容易造成巨大的压抑、烦恼和精神创伤，进而会产生变态心理、精神分裂以至犯罪行为。
当然，也不排除某种变态了的、具有某种缺陷的知识分子因此而产生独身主义思想、提倡独身的情况（可以用阿德勒的自卑情结来解释），这就是说，他们为了掩饰自己的性无能、性缺陷而假惺惺地提倡独身，就像尼采这样对女人恶言相加的人，（由于他还没有认识到性只是一种生理属性，）未尚不是出于心理变态、出于酸葡萄效应，到女人那里还要带上皮鞭，这表明他这种人内心的怯懦和恐惧。
性，不过是一种由DNA设定的生理机制；家庭，不过是一种生养后代的社会制度模式，我们完全可以用新的制度取而代之；爱情，不过是对性的迷信（后文有对爱情的详细讨论）。所以，独身主义不能是由于缺陷或变态。
女权主义者 独身主义 第三种，西方女权主义者的独身。现代女性要求平等、尊严、解放的努力是值得肯定的，但是，她们由于无视自己生理的客观条件、长期的积习形成的心理、性格条件而追求男女绝对平等，是近乎狭隘、出于自私的独身主义。在目前的条件下，为了人类的延续，女人就必须承担生孩子的义务，这对妇女确有些不公平，本来就弱小，还要负担一个婴儿日益增长的体重和营养供应，并因此遭受就业歧视以至政治权利的不平等，在性活动中，妇女也处于被动，性道德方面也不公正地、单方面地把羞耻观、贞操观加在妇女身上，这就促使女权主义者走独身道路。这就是说，她们并非不想性生活，并非不想有家庭，但因此失去了平等的人权，婚姻和家庭甚至男性带来的未必是享乐，她们更需求追求自身的发展，人权和无需通过家庭而给予社会的成就。结果，有的女权主义者走向同性恋，女性身上都有或多或少的同性恋成分，只是隐藏的深浅问题，以此而挑战性别。
宗教教义 第四种，由宗教教义引出的独身行为，这是最接近理性的独身主义的一种情况，由于宗教强调精神、强调信仰，从而把性生活这样的生理本能行为看作是低贱的动物行为，甚至称之为“原罪”，佛僧则直呼“罪过、罪过”。按照纯粹的原旨教义，教会虔修人员都应该独身，以教会为家，以上帝或佛是爱。佛教徒或可称道；基督教则有些虚伪，那些受不了性冲击的人就把基督设想为圣父、圣母、圣灵三位一体，这样，无论男女老幼，都可以把基督作为柏拉图式的恋爱对象，中世纪的杰罗姆就称那些修女为上帝的新妇，显然，他也会把自己想象为玛利亚的情人了。
但是，即使用神圣的威严、天堂极乐的诱惑以及地狱的恐怖，禁欲主义的宗教信条也难以束缚人的欲念，广泛流传的绿鹅的故事就说明了这一点。据统计，僧侣、神职人员的寿命低于社会平均水平，这表明，禁欲使他们承受了更多的痛苦，只有少数所谓悟道之圣徒，才会从独身之中感到解脱的快乐和超凡的自由。
独身主义与宗教徒的独身，相同之处乃在于出于精神信仰，保持精神对肉体欲念的超越，不同之处在于，独身主义绝不压制生理欲望，而是由于明白了生理欲望的发生机制，通过遗忘并最终谋求利用生物技术切除生理欲望的基因，宗教徒为了上帝和死后进天堂才依依不舍性的快乐，这多少体现了当时那些先知的蒙昧的一厢情愿的空想，当然这只是非信徒自己的看法和理解。独身主义则是由于发现这种生理快乐的非人性而断然拒斥，是为了人的自由和出于人的自觉。
哲人 第五种，哲人的独身。在人类思想发展史上，哲学家的一个较普遍的现象是对家庭情爱的漠视，从而有很多独身的思想家：泰勒斯、德谟克利特、毕达哥拉斯、柏拉图、普诺提诺、奥古斯丁、帕斯卡尔、笛卡尔、霍布斯、洛克、斯宾诺莎、休谟、莱布尼茨、康德、爱默生、叔本华、斯宾塞、维特根斯坦......（中国没有独身哲学家，庄子鼓盆而歌倒有些例外)。
哲人独身，有的出于对理性的虔诚，出于超越肉身的宗教信仰，有的则由于把大部分精力用于沉思而导致性冲动软弱，也有的出于贫困，出于身体病弱缺乏吸引力。总而言之，他们的独身表明人的理性的力量可以克服生理的影响，但不能表明他们是独身主义者。由于他们所处的历史时期，他们无法认识到独身的社会意义，也认识不到独身的人类可能(由基因工程──克隆和基因重组、试管培养支撑这种可能)。
编辑本段具体相关 古希腊原子论的创始人之一德谟克里特不赞同恋爱。在他看来，如果恋爱就意味着意识被欢乐所颠覆。初闻此话，于吾心有戚戚焉。试想，在爱情里，确是没有谁能保持客观的理性。而非理性、反理性状态下的任何行为，大多时候铸就的就是错误，就是伤害与被伤害！人说失败为成功之母，错误也是前车之鉴，本不是什么大不了的事情。但根据个人心性的不同，在有些人心里，这错误之后，心灵就进入良知的炼狱，不能自拔，应了“一失足成千古恨”之名句。
人贵有私，私化欲，欲生情，情致万物。情是欲的升华，威力之大自然也被西贤视为洪水猛兽，各个学派大张旗鼓而禁之、止之，从创建斯巴达或拉西第蒙人的司法制度者莱库格斯到柏拉图的理想国，但莫不效果泛泛。看老德的观点，老德是脆弱的！尽管他禁欲如此，一刀不挥，其功效却和自宫有一比。但老德仍然是脆弱的，否则他断不会用此话给予后世幸福之人以口实。
按照佛洛伊德的说法，正是因为人类禁止情欲，才使得性力在其他、诸如科学、艺术有了蓬勃的发展。老德禁欲，那么性力也必须在哲学以外有所宣泄。老德很重视友谊，原因已经无从考证，但或许可以牵强的理解这是因为老德深陷爱情之后的大彻大悟。老德作的是哲学的学问，是现实主义者看起来最虚无缥缈但却能给世界后世之文明发展以启示的学问，这是大善，忧国忧民之意识背后蕴藏着深深的对世界万物的情感。如此，老德将情感中理性的一面给哲学，将现实的一面奉献给朋友，于情于理，欲望都得到了较好的宣泄。老德的行为似乎有些道理，若是将爱情和友情二者相比较其中得失。相信能使人丧失独立思考和意识，唯有爱情。再者应该可以确定的是，理性主义者的友谊或许是那种淡淡如水，倡导神交，而不至于颠覆人的独立意志。德谟克里特，恐怕也算是独身主义者的鼻祖了吧。
不久前看一篇文章，作者情深意切地阐述了独身的理由，仔细看来不外乎因为不能承担婚姻之重，对责任尚未准备好承担，深怕爱之深、伤之重，宁负己莫负人，而选择独身。看罢之后，到是对独身主义有了新的理解。原来这独身主义并非尽是贪婪；原来在某些看似离经叛道的独身主义者的心里，爱情远比“不肖有三，无后为大”者更值得敬佩。不为一己之私欲，而祸害未来三个家庭的安宁，这难道不值得敬重么？更有如康德者，将一生奉献给头顶的星空和心中的道德律。
爱情是人类所有情感中的极致。本是两性情感中最为质朴的一段生命历程，但在这个“为目不为腹”的年代，一切因欲与望的结合而扭曲。爱情成为获取快感的最佳工具，爱情也成为人们因势利导解决物质需求的完美手段。
马斯洛说若是一个人的任何行为受挫，我们都应该把他看成病人。难道客观环境真的就可以主导一个人的主观思维？若是一个人在生理需求之后的安全、爱与归属都寻觅不到的天空下，对金碧辉煌的当代文明倒也真是个莫大的讽刺！那么可以尝试着推论人类主流、非主流的每一种病态行为都是对当前社会的一种潜意识的对抗，是先天良知与后世文明的一次对抗。独身主义者亦如是。
“物壮则老，是谓不道。”矜持，是一种美德。本回答被网友采纳