第1个回答 2020-09-24
小微企业信贷实务中，抵押物的不足使得信贷人员对企业的经营情况评价产生强依赖需求。经营信息的不规范、不健全，使得信贷人员不得不依据更多的交叉验证与逻辑推理，重构企业经营数据，来满足经营状况的评价需求。因此，在尽职调查过程中，评审的逻辑如何展开，按照何种线索、次序展开成为了尽调的核心问题。
无足值抵押业务欺诈防范
小微企业信贷风险中，风控人员最不能容忍的是信贷欺诈。最为常见的两类信贷欺诈是：隐瞒负债和粉饰经营。尽职调查过程中首要任务就是先识别是否存在信贷欺诈。通常，很多小微企业信贷业务是没有足值抵押物的，信贷欺诈导致信贷敞口直接变成风险损失。因此，对于信用贷款业务，风控的首要职责就是排除信贷欺诈的可能性，埔樾公司对这块比较专业。
1、基于隐性负债查验的信贷欺诈防范
通常我们根据权益检验结论来判断企业是否存在隐性负债。历史利润累积相比企业当前净资产总额明显不足，说明企业还有未公开的负债项目。尽调人员应顺着权益检验未通过的疑点，寻找证据验证隐性负债的存在。
历史上的大额投资失败（主业/非主业）、长期的亏损经营（增加负债维持经营）、以生意做幌子的恶意欺诈等均是形成隐性负债的主要原因。大额投资失败多发生在经营历史较长、企业家年龄较大（二代接班不顺畅）且能力较弱、主业经营艰难维持、企业家缺乏专注精神（倾向多元投资）的企业中。而长期经营亏损是导致企业隐性负债的慢性病因。企业主营业务利润微薄、经营管理不精细就容易陷入亏损局面。这种情况通常发生在竞争非常激烈、利润空间较小的传统行业中。
总之，对隐性负债的查验是识别防范信贷欺诈第一道防线最有力的工具。怀疑的基础之上寻求逻辑与实证的验证，层层深入，直至证实或者证伪。必要时可以通过严格的全部账户及其流水查验。如果查验结果能够充分解释之前的怀疑，才可以判断客户没有信贷欺诈行为。
2、基于粉饰经营验证的信贷欺诈防范
粉饰经营数据会导致权益检验过程中测算的资产累积与实证的资产累积不匹配，通常权益检验通不过。由于美化经营数据是大多数企业家借款时的侥幸心理作祟，也是应对商业银行的常规套路。
（1）虚增收入、利润的情况，可以通过采购管理、库存管理、销售管理等内部常规流程之间关联关系加以证伪。如果客户采用全流程系统造假，可以通过近年实际利润去向加以逆向证伪。逻辑验证的主线是：更多的收入应该有更多的利润；更多的利润应该会有更多的资产累积和相对更少的负债。即便是随着收入规模扩大、负债规模扩大，也可以清晰计算利润滚动投入的情况；
（2）虚增合同、应收、库存的情况，可以通过合同管理、应收账管理、库存管理的常规流程加以证实或证伪。同时也可以通过渠道与客户之间的匹配性、历史交易与合作记录，以及库存合理性等逻辑判断加以证伪。逻辑验证的主线是：流动资产应该保持流动性，任何不能正常流动的资产都需要合理的解释。任何商务合作都有正常的商务动机、彼此受益的基础，都有渐进的过程，而不是突然性的。与自身能力不匹配的合同和订单本身也附带了巨大的经营风险；
（3）虚增对外投资、股权融资、债权融资的情况，现实发生并非高频，一般也是尽调人员不予采纳的资产与现金流依据。虚构债权融资通常出现在企业倒贷、续贷的场景中，具体可以业务常识加以证实或证伪；小微企业对外投资较少，除非有确凿证据加以证实，否则不计算在其资产项下；有鉴于现实中的可贷可投模式逐渐增加，应按照常规股权融资逻辑加以证实或证伪，顺着股权融资进程，本着阶段性验证的思路逐渐验证。即便可以证实，也应关注因投资方对经营和成长方式的苛刻要求而增加的经营风险。
从信用贷款的角度讲，对资产累积的验证还有诸多要点需要单独强调。首先资产直接验证过程中，应坚持审慎性原则进行评估；其次，关于净资产的表现形式也会影响信贷安全的保障性效果