第1个回答 2024-04-12
过去3场各项赛事比赛，阿森纳通过角球取得破门4次，一度引来好奇者的疑问：本赛季前34个角球都一无所获，突然开窍的枪手到底找到了什么新秘诀？就此有人分析，除了优化抢点层次以及跑位布置之外，还有很重要的一点就是增加了由右脚将史密斯·罗在左侧主罚的内旋角球，而联赛杯对利兹，英超对维拉，阿森纳都曾以此套路斩获进球。
联赛杯第4轮阿森纳和利兹联的比赛第55分钟，史密斯·罗主罚的内旋角球帮助枪手取得进球。
那么，是不是可以说内旋的角球主罚方式比外旋更好呢？这是个颇有意思的话题。从过往的统计数字来看，内旋角球确实有“更容易导致进球”的可能性，但与此同时，外旋角球似乎又能带来更多的进攻机会。
有一点是可以肯定的，那就是内旋角球确实受到不少人的推崇。4年之前，英国《泰晤士报》甚至曾经撰文一篇，专门解读“为什么传向近点的内旋球是完美角球”。而根据数据分析公司StatsBomb的统计，自2019-20赛季以来，在欧洲五大联赛之中，内旋角球所带来的射门要比外旋角球引发的射门更有威胁，前者有10.8%导致了破门，而后者的数据只有6.5%。
至于内旋角球为什么“更厉害”，前北爱尔兰边锋、主罚弧线定位球的高手克里斯·布伦特表示：“如果你有一群大个子，并想把皮球顶进去，那么肯定是让他们距离球门越近越好。而如果是外旋的脚法，那皮球就会距离门线越来越远。”对此前布莱克本中场彼得森也表示赞同，这位前挪威国脚在主罚角球方面同样颇有心得。他解释道：“内旋角球的话，弧线是飞往球门的，如果没有人能够碰到球，它也照样有可能飞进球网。当然直接瞄准球门有点风险大利润小的意思，但球更接近门线了，只要有人碰到它，那机会就不容易错过，又或者会造成某人的失误。”
依照两位前英超球员的说法，进攻选手通常都是更喜欢更靠近球门的射门机会，所以内旋角球很受欢迎。那么防守一方呢？作为竞技网的门将分析员，前美国门将皮兹德洛夫斯基则表示自己更痛恨内旋角球，“因为不仅皮球会迎面而来，你还得面对一大群人同样向你扑来。在这种情况下，狭小的区域里什么事都有可能发生。”
既然主罚者和门将都认为内旋角球更有威胁，这种主罚方式似乎也应该得到更广泛的应用。眼前已经有了阿森纳的案例，而在英超也确实有一些对内旋角球情有独钟的队伍，比如伯恩利。根据竞技网的统计，该队本赛季43次角球就有42次是内旋，剩下1次是没有弧线的“直线角球”。他们的套路主要是让中场麦克尼尔以及韦斯特伍德“逆足”将球送入禁区，接着便由塔尔科夫斯基和本·米两个头球高手去直接攻击对手。
除伯恩利之外，切尔西、布伦特福德、利兹联、维拉、曼城和诺维奇等队也都是内旋角球明显居多，然而从球队数量上来说，英超的“内旋派”却并不比以外旋角球为主的队伍多太多，优势可以说相当微弱。而且很有意思的是，本赛季英超通过角球进攻破门次数最多的球队利物浦（5球），他们可是绝对以外旋为主，右侧交给右后卫亚历山大-阿诺德，左侧角球则有左后卫罗伯逊和齐米卡斯。
英超球队内旋（红色），外旋（黄色）和直线角球（白色）比例。
这数据有点奇妙对不对？事实上上周末英超第9轮由角球引发的6次破门，其中有4个都是来自外旋的主罚方式，比内旋显得更有威力。而同样是依据StatsBomb对欧洲五大联赛的统计，外旋角球其实远比内旋角球更容易“抵达目的地”：前者有42%找到了主罚者的队友，而后者的数据只有30%。然后相应的，外旋角球所带来的射门也要比内旋多一些，前者有20.9%的几率，而后者为18.6%。
如此看来，外旋角球可谓是“广种”，所以就算“薄收”一点，也未必比内旋的差。而关于外旋角球的优势，布伦特认为它更有利于破解区域防守，“你可以把传球目标定在一个距离门线较远的位置，同时它距离试图出击的门将也更远。相应的，你的进攻球员就有足够的时间摆脱防守并以足够的速度与皮球相遇。”
从利物浦的角球破门情况来看，拥有范戴克、马蒂普两大高点的红军其实也没有走直接近距离高空轰炸的套路。他们的进球很多都来自二点进攻，最典型的例子就是对水晶宫的三次角球破门，分别是补射、头球摆渡后点抢射以及门将击球不远后远射破网。另外需要说明的是，利物浦也是本赛季至今英超获得角球次数最多的球队，总计78次。从这个角度来说，红军角球进球多也是应该的。
其实球队罚角球究竟是选内旋还是外旋，关键还是要看球员配置以及主帅的战术安排，并不是某一种就一定更好，能更多地利用到自身的强项才是合理。再举个例子，前场球员普遍身材不高，进攻方式也完全以地面配合为主的曼城，就更钟爱短角球不一定直接送球进禁区。他们有36%的角球都是先小范围倒一下脚，主罚者是内旋还是外旋恐怕并没有什么实质差别。