巴黎0-1负于拜仁，以客场进球数优势挺进本赛季欧冠四强。巴西天王内马尔本场比赛发挥出色，拿到了本场比赛的MVP，并获得了8分的队报评分。然而，在著名数据机构sofascore的评价下，内马尔本场比赛只拿到了5.5分，位列全场最低。本文就来探究一下数据机器评分和实际表现的差异程度。
备注：本文只是笔者一个业余球迷的个人观点，欢迎各位大佬指正和反驳
先来谈谈笔者对内马尔本场比赛表现的看法。
我的个人看法是，内马尔本场比赛的表现比较突出，虽然浪费了不少机会，但是巴西人的核心地位和个人能力在比赛中展现的还是很到位的。队报直接给出8分的超高评价，笔者个人则认为内马尔的表现足以获得7分以上的评分。
本场比赛，内马尔在数据上的表现是12次过人6次成功，25次地面对抗13次成功，以及7次被侵犯。这些数据足以说明内马尔的发挥出色，同样的，观看实际比赛我们也可以发现，内马尔，姆巴佩和迪马利亚的配合很默契，在进攻三区，技术细腻的内马尔也起到了策动关键进攻的作用。
那么为什么内马尔在sofascore上的评分只有5.5分呢？
首先笔者想表达一个观点，sofascore本身是个非常好的软件，作为一名较为基础的球迷和足球爱好者，笔者也经常参考sofascore里的数据作为写文章乃至单场观察的一些论点。毕竟数据还是非常直观的。不过很多时候，数据也表明不了一切。
就比如本场比赛，内马尔在sofascore上得分奇低的原因，正是他浪费了5次绝佳得分机会，以及丢失了21次球权。看完整场比赛，内马尔浪费的机会多吗？确实多。内马尔丢失球权次数多吗？确实多。但这足以说明内马尔发挥不好吗？我认为是不够的。
先来谈谈浪费机会。
很多时候，足球并不是简单的加减乘除，在进行大量推进之后，你不能指望气喘吁吁的内马尔能像吃饼型前锋一样在门前镇定自若的完成打门。巴黎的几次反击机会里，内马尔都是高度冲刺，甚至主动策划进攻再反插之后才获得的打门机会。换言之，多次机会不进，和内马尔奔跑太多体力不支有着很大关系（当然，也和神勇的诺伊尔有关）。
此外，内马尔还有数次抢点慢了一拍被算作了错失绝佳机会，从这个角度来讲，sofascore的“浪费绝对机会”的定义也较为苛刻，而内马尔恰好在本场比赛“撞在了这个枪口上”。
笔者并不是给内马尔浪费机会开脱，浪费机会确实有些影响球迷的观感，但是内马尔是人不是神，这场比赛满打满算，他浪费的机会大概是2-3次（均为接姆巴佩传球或者反弹球之后射门被诺伊尔扑出），且均为高速奔跑或者逼抢之后拿到的机会。从这个角度来看，内马尔浪费机会，至少可以说不是“快乐足球”式的。
再来谈谈丢失球权。
sofascore上的标准是，丢失球权就会扣除一定的分数，无论是在前场还是后场，扣分是相同的。事实上，在前场乃至三十米区域内持球盘带的难度和在后场刷盘带成功率的难度是不可同日而语的。而内马尔本场，就有大量的持球一过多或者二过多推进，将球运输到前场，然后丢失球权。这点上，内马尔也吃了评分系统的亏。
再来谈谈sofascore上的加分项。
内马尔这场的加分其实不少。12次盘带6次成功，3次关键传球和3次长传成功，25次对抗13次成功，这些数据让他的分数上涨了不少，然而，在加分项上，内马尔其实也吃了亏。
和其他球员相比，内马尔收到的关照要多很多，他的1次成功盘带比起很多其他球员来说也要困难很多，同时意义也要大很多。简单来说，内马尔的一次成功盘带，可能意味着长距离推进之后面对包夹下的一次变向过人，还有可能有后续的威胁球传递，而某些球员的一次成功盘带，可能就意味着后场或者中场摆脱之后的一脚回传。那种意义更大，不言自明。
此外，sofascore上，关键传球也是重要的加分项，然而在机器评分的定义中，关键传球就意味着“形成射门的传球”，其实不同关键传球间的含金量也有云泥之别。
举个例子，A球员中圈一次无意义的横传，队友直接起脚浪射不中，这是一次“关键传球”，而内马尔盘带推进之后送出直塞喂饼，这也是一次关键传球。哪种意义更大，这也是不言自明的。更别提本场很多时候，内马尔推进之后送出的是倒数第二传乃至倒数第n传（smart pass），根本刷不到所谓的关键传球了。
说了这么多，大概意思也就是这些了。本人文笔不好，看球角度也不够深入，语言组织的也不够恰当，各位懂我的大意就OK啦。
总之，内马尔本场比赛确实浪费了不少机会，但是数据也说明不了他对球队进攻端的贡献，至少在笔者看来，他本场比赛的发挥是算得上出彩的。
最后说一句，我非常喜欢sofascore和whoscored，这些软件也都是好软件，一对一对抗成功次数，丢失球权次数的统计，包括触球热图的价值其实都挺高的，但是有些东西，还是要结合具体的比赛进程来看，才更有说服力。