第1个回答 2022-06-07
屠哟哟之所以能和爱因斯坦比一下，主要是因为她获得了一次诺贝尔奖。大家知道，爱因斯坦也获得过诺贝尔奖；但或许大家不知道的是，爱因斯坦获得诺贝尔奖的贡献，不是狭义相对论，也不是广义相对论，而是“光电效应”。光电效应的意义，在于阐明光的本质，为后来量子力学的发展奠定了基础。
相对论和量子力学，是20世纪，乃至整个人类文明史上的重大物理突破。众所周知，爱因斯坦最伟大的成就，是狭义相对论和广义相对论；与其在相对论上的成就比起来，“光电效应”就好比是爱因斯坦在量子力学上玩票了一回。而就是这么一次玩票，玩出了一个诺贝尔奖。
这就犹如说相声的郭德纲，某天兴致来了，到隔壁的戏班子串场子，随口唱了一段“我本是卧龙岗散淡的人…”，结果却拿了一个梅花奖。
回过头来，屠哟哟的贡献和爱因斯坦的贡献，性质是不一样的。
青蒿素的发现，属于应用型研究 ，研究目的很明确，就是要治疗疟疾，一旦成功，不愁没有用武之地。
像这类研究，比较适合举国体制的模式，人海战术，砸钱砸时间，总能成功的。但应用型研究的问题也在这，应用领域很单一，成果的价值会随着时间而逐渐消退。以青蒿素为例，刚出来时神挡杀神，佛挡杀佛，疗效卓著，但时间一长，疟原虫抗药性增加，就得对青蒿素进行改性，甚至开发新药。
爱因斯坦则从事的是基础研究，而且是刷新三观，创造新概念的基础研究。
这种研究一开始没什么用处，纯属研究者兴趣使然。就是有钱，有人，都不知该朝何处砸，所以在基础研究面前，举国体制是无效的。以爱因斯坦获诺奖的光电效应而言，这只是一种自然现象，一开始很难说有什么用，但随着量子力学的建立，今天几乎所有的化学、物理研究都应用到了这方面的知识；此外，爱因斯坦研究相对论的时候，也绝对不会想到，这东西可以为现代人的定位导航服务，也不会想到相对论的质能方程会导致原子弹和氢弹的研发。对于原创性研究而言，好比是培植了大树的根本，其价值不会因时间的流逝而衰减，反而会开枝散叶，越发茂盛！
说个简单的例子，别看现在国内手机APP用得嗨，如果有一天别人不给我们用手机系统了，又该怎么办呢？严格说来，手机系统都还不算是完全基础研究，只不过是比较底层的应用研究。值得警惕地是，且不说写入人类文明史的基础研究，就是这种底层应用研究，我们国家仍然很缺乏。
英国BBC对屠呦呦入围“20世纪最伟大科学家”给出的三大理由是：
在艰难时刻仍然秉持科学理想；
砥砺前行亦不忘回望过去；
她的成就跨越东西。
并没有列举她的科学贡献内容。我来补充一段她对人类文明贡献的描述吧（摘录自《中医当自强》）：
中国出了个屠呦呦，对《神农本草经》中“青蒿”做深入研究，从《肘后备急方》以“青蒿绞汁”入药获启发，用低温沸点溶剂乙醚成功提取出青蒿素，施惠予全球亿万人抗疟治疗，救百万人于死亡深渊，证明中医药宝库确实可以造福地球人，非常了不起！
可是，有谁还记得她获奖前的窘迫状态呢？英国BBC将屠呦呦与爱因斯坦并列为最伟大的科学家，首先就是因为她在非常艰难的时期仍然能够坚持科学精神。如果爱因斯坦遭遇这样的恶劣研究环境，只怕早就放弃了吧？
我理解国人的感情，愿意把屠呦呦的成就与爱因斯坦并列，甚至觉得可以碾压爱因斯坦。
可真实的情况是屠呦呦成就在科学上的意义比爱因斯坦差得不能以道里计。
爱因斯坦以他卓越的天才可以说直接给出了大家物理界的蓝图，后来的科学家们只是在证明他的正确和理论的完美，比如去年用高 科技 手段发现的引力波，也只是在证明他的正确，爱因斯坦就想门捷列夫发现了元素周期表，后人再牛，也是把元素周期表里的元素陆续发现，来证明门捷列夫的远见卓识。门捷列夫是化学界指明了大家努力的方向，爱因斯坦是物理界给大家指明方向。要知道指明方向比盲目 探索 四处碰壁做再多实验都有价值。
反观屠呦呦做了什么？
青蒿素是治疟疾的，没青蒿素疟疾就治不了了吗？当然不是，早有了西药的奎宁能治疟疾，疟疾并不是非青蒿素就不能治的绝症。当时国家为找能治疟疾的新药，在实验了2000个中医方均无效，说明了就是中医根本治不了疟疾，屠呦呦采用西药提取的方法从黄蒿中提取出了有明确化合物分子式的西药青蒿素。青蒿素治了百万疟疾病人，被授予了诺贝尔奖，奖的是救人的功德无量。
奖的却不是科学上的指导意义，青蒿素是已有奎宁等现成治疟疾药的情况下又开发了一种新药。方法上也是沿用从植物中提取的通用方法。病种千千万万，疟疾不过是其中一种病，对别的病种的治疗也没有指导意义。治疟疾的药也层出不穷，青蒿素迅速出现了耐药性，青蒿素也迅速被其它药物替代了。
从以上比较看出，爱因斯坦和屠呦呦对科学的贡献不是一个层面的。
一个理论物理学家，一个医学/生物/化学家，两者根本就不在同一个频道。
这个问题就是关公战秦琼……
毫无价值。
同意前面有朋友说过的，这种问题纯粹是自卑的表达。
说到这里，说到屠老，顺便谈谈那些诡异的中医粉……
一方面他们想尽办法诋毁西医或者说现代医学，并构想出一个谁都不知道的外国利益集团想要毁灭中医；一方面根本不相信现代医学和 科技 对中医的认知，却会为比如中医有可能被列入替代治疗这种小事欢欣鼓舞……
真是群根骨清奇的软骨头怪胎啊！
亲们，科学成就方面没有太多可比性。讲一个太不恰当的故事，村里有两个孩子，一个无意中找到一种能治好村里传染病的草药，她试验很多次，在别人不信任的目光中终于确认了草药的有效性，救了很多村民的生命；另一个上山学艺钻研十载，搞出了个大炮仗，第一次点着了就炸倒一座瓦房，炸死两头牛，到后来人们发现他研究的东西，稍微改变下还能用来发电、打猎什么的。你说谁科学成就高，谁的贡献大？我觉得真正的问题出在那两个孩子不在一个村。那个玩炮仗的熊孩子好吃好喝，炸了房子不用赔，越干越带劲，还带动其他很多熊孩子一起搞更古怪的玩意儿。而那个采草药的小姑娘不被理解不被接受，凭着自己对村民的爱和不服输的劲头坚持了下来。如何改变我们国家对基础学科研究的重视和模式任重道远。不光是在政策层面我们要敢于质问，在舆论和大众对基础学科的认识和尊崇角度也要加以培养。前几天网上对丘成桐质疑华为数学家言论的时机和敏感度讨伐一片，我也觉得时机和角度可能取的不对。但是请大家冷静下来想一想，为何听不到从另一方面对基础理论研究现状的质疑呢？很明显的一点就是大众不了解，不支持，不感同身受。如果这真的就是现状，那丘老师还真是说对了，对基础研究的直接忽视，以及群众基础的缺乏，令人担忧。
屠呦呦发现的青蒿素治是治疗疟疾最有效的药物，我们可能不太觉得有多大用，可是在非洲可是被称为神药的。
疟疾是经蚊虫传播的一种周期性发热发冷的疾病，病原体是疟原虫他在人体内大量繁殖会破坏红细胞。在我们这里可能还不觉得有什么这是因为我国从建国时期就开始并一直持续的灭四害，随着卫生水平的提高疟疾已经很少见了，其实最有效的防治一是消灭蚊虫，二是挂蚊帐就可以最大限度的降低疟疾发病率。但是这两样非洲都没有还记得非洲的蚊子饼，蚊子能多到那种程度，疟疾肆虐也很正常。
屠呦呦的贡献是巨大的，但是跟爱因斯坦相比这个真的无法相提并论，爱因斯坦的很多成就是开创性的是跨时代的，就光是创立的相对论就足以影响很多年啦。
像这些理论物理学家是黑暗中摸索，给我们照亮前方，指出方向，并找到出路的人。
单就科学来说，不能……而且相去甚远……
但对于饱受疟疾危害的非洲国家，或者其他什么国家的人们来说……相对论是啥？
事实上……
相对论属于基础研究。
青蒿素属于学科运用。
前者决定人类文明的潜力和可以达到的高度。
后者决定基础研究是否能产生现实意义。
所以……是未来重要，还是当下重要？
子曰“学而不思则罔，思而不学则殆”
要比较他们，得拿出一个标准，在不同的标准下，结果是不一样的。如果我们进行价值评判，屠奶奶占优势，因为她的青蒿素造不了原子弹，但可以救人，也就是说，没有爱因斯坦的发现，人们可能上不了太空，也没有核能，也不会有现在这么便利和丰富的生活，但也不会有一下就能让人类完蛋的超级武器，人类可以简单或者说以一种接近自然的方式存在下去。(当然，超级武器不是爱因斯坦的问题，而是政治的问题，严格来说，对人类最有害的学问是政治，对人类最有害的人是政客。)没有青蒿素，疾病会带走很多人的生命，但有青蒿素，目前来看，对人类没什么副作用。
如果我们只以科学研究本身为标准，而不考虑它的作用，那么，爱因斯坦的贡献到目前为止，恐怕还没有超越者。这没什么好讨论的。
最后我想说的是，人类的一切活动都要符合人类持续存在这一目标，否则没有任何意义，我们今天说一切，它的前提是明天人类仍在。科学家研究 科技 ，应该秉持为人类而不是所谓为 科技 的原则，那种明知对人类没什好处，还要去研究的行为，是可耻的。以前，有人说，中国人发明了火药，却只是拿去做烟花，结果人家拿来做枪炮，我觉得，这恰恰证明，中国人最具人性，虽然，在这种群狼环视的情况之下，没有枪炮是不行的。
爱因斯坦的主要科学成就，并不是《狭义相对论》，因为这个理论在当时的科研背景之下，已经日渐浮出水面，即使爱因斯坦不提出《狭义相对论》，十年之内也会由其他人发现这个理论，比如洛伦兹、庞加莱或闵可夫斯基。
爱因斯坦的主要科学成就是，他仅凭一己之力，完成的旷世大作《 广义相对论（General Relativity）》，”爱因斯坦引力场方程”，将狭义相对性原理推广到广义相对性，将“惯性系”扩展到一切参考系。如果爱因斯坦没有发现广义相对论，可能在一百年之内也不会有人发现这个理论。
青蒿素的发明，是我国在特殊的 历史 时期，举全国之力“废医验药”，数万名科研人员从上万种中草药中筛选出来的一种抗击疟疾的新药。这是团队的功劳而不是个人的成就。况且在最初的研发过程中，是谁最早提取到“青蒿素”一直充满争议，按屠呦呦的发言看，似乎这个功劳更应该算在“葛洪”的《肘后备急方》上。
结论:这个问题没有可比性
屠呦呦发明的青蒿素的科学成就能比肩甚至超过爱因斯坦的相对论吗？
爱因斯坦是诺贝尔物理奖获得者，当然几乎全世界的有识之士都认为获得了诺贝尔物理奖光电现象并不能代表爱因斯坦的成果，而其更为突出共享的狭义相对论、广义相对论、质能方程等大家耳熟能详的成果，则是远超诺贝尔奖所能肯定的！爱因斯坦超越牛顿成为最伟大的科学家是毋庸置疑的！
屠呦呦则是诺贝尔医学奖获得者，其青蒿素的发现更是在从根本上解救了处在疟疾威胁下的民众，可以想象全球有多少在疟原虫的威胁下挣扎，现在的青蒿素的出现从根本上解决了这个问题，您认为屠呦呦的表现够诺贝尔奖吗？当然我们不能以如此方式来讨论一个科学家，这完全是对她不尊重！这是一个伟大的发现，对现代，也对未来将产生重大影响！
但屠呦呦和爱因斯坦分属两个完全不同的领域的顶尖科学家，比如短跑选手博尔特大家都知道是全球跑的最快的人，但中国运动员孙杨是游泳池里游的最快的人，他们两个是否要比拼下？又是从哪里去比？以什么标准比？结果又是什么？
这很重要吗？似乎这并不是大家考虑的结果，人类需要科学界的顶尖科学家突破来为人类未来劈荆斩棘，也需要医学界的各种成果来为人类保驾护航，您打算缺少哪个吗？似乎一个都不行！