第1个回答 2022-07-28
话剧和电影是一对亲兄弟，这是因为他们的特点有一些重合的地方（比如他们都讲究戏剧矛盾的激烈性，画面的及时性和剧情的节奏性。）。与之不同的是，话剧和电视剧就有许多矛盾（电视剧剧情具有延伸性，人物具有多元性，剧情具有连接性，而话剧剧情是及时性的，戏剧冲突是爆发式的，人物是整体白描勾勒的，剧情有的整体连接，有的则是分段由观众自我拼合。）这些矛盾就注定了这两种艺术形式，是不可能互相转化的。如果强行转化，必然就会造成话剧的特点被模糊，话剧原著的精神被肢解。而做出了这么多改变，所得到的电视剧不过是一部平庸的电视剧，因为就电视视听艺术来说，只是照搬别人，没有自己的思维和中心，这样的电视剧必然是会流于庸俗的，而且是无可救药的。而《茶馆》这部电视剧就是如此。他把话剧茶馆的核心精神破坏的面目全非，而他自己扩充的内容又显得苍白无力，从而彻底沦为了一堆笑料。
话剧《茶馆》的叙述方向，主要讲的并不是一个人如何在乱世中经营茶馆，到最后实在经营不下去的悲惨故事。如何这部话剧主要讲的是这个，第一会使得这部话剧琐屑化，从而因为琐屑化就不能称之为一部伟大的剧作。实际上经营茶馆只是一个楔子，而并不是主要叙事的方向，话剧是以这个茶馆为地点，从来茶馆的人的所作所为，来侧面描绘社会的变化，从而展现社会的动荡和不安。因为这部话剧主题是表现这样的思想，所以话剧的场景并没有离开茶馆，这是作者的匠心独运的地方，也是话剧的一个基本特点。
但是电视剧《茶馆》把这种精神从头到尾的破坏了。首先这部电视剧，主要的叙事方向从体现社会的变迁，转移到在社会变迁中如何经营茶馆上来，这其实是电视剧影视语言的表现形式，但是这破坏了话剧的强烈戏剧性，而这部套着茶馆头衔的电视剧，也从此显得不伦不类。（应该改名为《茶馆老板家的儿子和他的老婆伙计》）其次，这部电视剧把视角伸出了茶馆，茶馆在这里甚至连一个主要场景都不是了。导演把话剧里的主要人物，从由来性格和结局都扩充刻画了一遍。但是这样的扩充和刻画其实有画蛇添足的意味，虽然使得这个故事具有连贯性，但是顺便把话剧里的人设也改的面目全非。
同时，导演为了使得本剧与时代的变迁挂钩，人为设置了许多额外的人物，比如慈禧太后，王利发老婆的弟弟等，这些人物不仅仅没有使得本剧富有时代感，而且使得本剧多出了许多莫名其妙之感。完全破坏了导演想要营造的一种时代感。总之，本片导演的探索，其实是想告诉我们一个道理，有一些艺术形式其实并不能互通，如果要忽视客观规律而强行互通，必然会遭到惨痛的失败。