第1个回答 2023-05-25
如果施行强实名制，也就意味着不管出现什么突发状况，只能自己去，不去票就成了浪费。现在演唱会门票价格动辄大几百，上千的也寻常，这对因意外去不了现场的消费者来说，就是很大的损失。
或许也是因为害怕这些消费者抗议，试用强实名制的刘若英和梁静茹上海演唱会，就专门给出了退票的时间窗口。从保障消费者权益的角度来看，允许退票当然是值得肯定的，甚至是售票制度中本就应该保障的事。但从演出方的角度来看，这就面临着更多不确定性。一场演唱会的筹备往往是基于此前售票情况为参考，如果临到演出出现大量退票，票能很快再卖出去当然没问题，但如果不能很快卖出，那就可能面临利益损失。
所以，强实名制如果今后要普遍执行，在关键的退票问题上，还有必要进一步细化。相比过去的随时可私下转让，今后消费者一旦买了票，遇到意外除了退票就没有其他救济渠道。而退票也确实可能给演出方增加更多的成本和不确定性。演出方就需要仔细权衡，比如可以设置几个退票时间窗口、要不要收取一定的费用等等。
黄牛现象的存在，很大程度是因为过去的售票方式比较粗放，给了他们钻营的空间。但也是这个空间，给了消费者私下出让票的自由。而如果想彻底消灭黄牛，就要投入大量的技术和人力成本。强实名制说起来简单，可是要全面落地，在设备和人力上就要不小的投入；而消费者私下出让自由的消失，也是一种隐性成本。
除此之外，网上其实也有一些人反对强实名制。认为听个演唱会，却要验证人脸，有过度收集数据的嫌疑，可能存在人脸数据泄露的隐患。这背后的深层问题，其实就是有序和自由的深层矛盾。强实名制代表的方向，是精细化的管制，能够最大程度保证有序，但这对绝大多数消费者而言，就意味着要让渡更多自由。
当然，在大数据时代，实名制某种程度上已经是不可逆的趋势。而从实际效果来看，高铁的实名制购票，确实最大程度上消灭了黄牛。而这大概率也就是演唱会市场的未来。不过现在已经出现的靠技术手段抢票，相对于那些只会手动刷票的消费者来说，也是一种作弊。而怎么减少这样的技术作弊，让票务市场变得更公平，仍有难解的疑问。