演唱会成黄牛的狂欢，没有方法禁止吗？门票强制实名制可行吗？
疫情过后，沉寂几年的演唱会市场似乎迎来报复性反弹。近来多场演唱会都一票难求，买不到票或者买了高价票的，则把矛头对准了倒票的黄牛。
但考虑到黄牛的隐蔽性，事后打击很难保证做到全覆盖，也有不少人建议要通过实名制等方式，彻底封堵黄牛可能的投机空间。这样的心情可以理解，事实上现在已经出现了演唱会门票强实名制的趋势，但在这过程中如何防止误伤普通消费者，又成了需要考量的因素。
所谓强实名制，是指人、证、脸三合一。消费者在买票的时候，就要绑定身份信息，入场的时候扫对应人员的身份证加刷脸。如果这样的强实名制落实到位，就变得和乘坐高铁一样，可以在最大程度上挤压黄牛的生存空间。
如果从打击黄牛的角度看，强实名制当然是效果最佳的。可从正在试验这种做法的几场演唱会来看，最大的问题是怎么确定退票的门槛。以前演唱会门票虽然也是一经售出概不退换，可因为没有实名制，消费者可以私下转让，如果遇到突发情况去不了，私下转让出去也不吃亏，甚至有些还能赚一点。
可现在，如果施行强实名制，也就意味着不管出现什么突发状况，只能自己去，不去票就成了浪费。现在演唱会门票价格动辄大几百，上千的也寻常，这对因意外去不了现场的消费者来说，就是很大的损失。
或许也是因为害怕这些消费者抗议，试用强实名制的刘若英和梁静茹上海演唱会，就专门给出了退票的时间窗口。从保障消费者权益的角度来看，允许退票当然是值得肯定的，甚至是售票制度中本就应该保障的事。但从演出方的角度来看，这就面临着更多不确定性。一场演唱会的筹备往往是基于此前售票情况为参考，如果临到演出出现大量退票，票能很快再卖出去当然没问题，但如果不能很快卖出，那就可能面临利益损失。
所以，强实名制如果今后要普遍执行，在关键的退票问题上，还有必要进一步细化。相比过去的随时可私下转让，今后消费者一旦买了票，遇到意外除了退票就没有其他救济渠道。而退票也确实可能给演出方增加更多的成本和不确定性。演出方就需要仔细权衡，比如可以设置几个退票时间窗口、要不要收取一定的费用等等。
黄牛现象的存在，很大程度是因为过去的售票方式比较粗放，给了他们钻营的空间。但也是这个空间，给了消费者私下出让票的自由。而如果想彻底消灭黄牛，就要投入大量的技术和人力成本。强实名制说起来简单，可是要全面落地，在设备和人力上就要不小的投入；而消费者私下出让自由的消失，也是一种隐性成本。
除此之外，网上其实也有一些人反对强实名制。认为听个演唱会，却要验证人脸，有过度收集数据的嫌疑，可能存在人脸数据泄露的隐患。这背后的深层问题，其实就是有序和自由的深层矛盾。强实名制代表的方向，是精细化的管制，能够最大程度保证有序，但这对绝大多数消费者而言，就意味着要让渡更多自由。
当然，在大数据时代，实名制某种程度上已经是不可逆的趋势。而从实际效果来看，高铁的实名制购票，确实最大程度上消灭了黄牛。而这大概率也就是演唱会市场的未来。不过现在已经出现的靠技术手段抢票，相对于那些只会手动刷票的消费者来说，也是一种作弊。而怎么减少这样的技术作弊，让票务市场变得更公平，仍有难解的疑问。
但考虑到黄牛的隐蔽性，事后打击很难保证做到全覆盖，也有不少人建议要通过实名制等方式，彻底封堵黄牛可能的投机空间。这样的心情可以理解，事实上现在已经出现了演唱会门票强实名制的趋势，但在这过程中如何防止误伤普通消费者，又成了需要考量的因素。
所谓强实名制，是指人、证、脸三合一。消费者在买票的时候，就要绑定身份信息，入场的时候扫对应人员的身份证加刷脸。如果这样的强实名制落实到位，就变得和乘坐高铁一样，可以在最大程度上挤压黄牛的生存空间。
如果从打击黄牛的角度看，强实名制当然是效果最佳的。可从正在试验这种做法的几场演唱会来看，最大的问题是怎么确定退票的门槛。以前演唱会门票虽然也是一经售出概不退换，可因为没有实名制，消费者可以私下转让，如果遇到突发情况去不了，私下转让出去也不吃亏，甚至有些还能赚一点。
可现在，如果施行强实名制，也就意味着不管出现什么突发状况，只能自己去，不去票就成了浪费。现在演唱会门票价格动辄大几百，上千的也寻常，这对因意外去不了现场的消费者来说，就是很大的损失。
或许也是因为害怕这些消费者抗议，试用强实名制的刘若英和梁静茹上海演唱会，就专门给出了退票的时间窗口。从保障消费者权益的角度来看，允许退票当然是值得肯定的，甚至是售票制度中本就应该保障的事。但从演出方的角度来看，这就面临着更多不确定性。一场演唱会的筹备往往是基于此前售票情况为参考，如果临到演出出现大量退票，票能很快再卖出去当然没问题，但如果不能很快卖出，那就可能面临利益损失。
所以，强实名制如果今后要普遍执行，在关键的退票问题上，还有必要进一步细化。相比过去的随时可私下转让，今后消费者一旦买了票，遇到意外除了退票就没有其他救济渠道。而退票也确实可能给演出方增加更多的成本和不确定性。演出方就需要仔细权衡，比如可以设置几个退票时间窗口、要不要收取一定的费用等等。
黄牛现象的存在，很大程度是因为过去的售票方式比较粗放，给了他们钻营的空间。但也是这个空间，给了消费者私下出让票的自由。而如果想彻底消灭黄牛，就要投入大量的技术和人力成本。强实名制说起来简单，可是要全面落地，在设备和人力上就要不小的投入；而消费者私下出让自由的消失，也是一种隐性成本。
除此之外，网上其实也有一些人反对强实名制。认为听个演唱会，却要验证人脸，有过度收集数据的嫌疑，可能存在人脸数据泄露的隐患。这背后的深层问题，其实就是有序和自由的深层矛盾。强实名制代表的方向，是精细化的管制，能够最大程度保证有序，但这对绝大多数消费者而言，就意味着要让渡更多自由。
当然，在大数据时代，实名制某种程度上已经是不可逆的趋势。而从实际效果来看，高铁的实名制购票，确实最大程度上消灭了黄牛。而这大概率也就是演唱会市场的未来。不过现在已经出现的靠技术手段抢票，相对于那些只会手动刷票的消费者来说，也是一种作弊。而怎么减少这样的技术作弊，让票务市场变得更公平，仍有难解的疑问。
演唱会成黄牛的狂欢现象在国内已经非常普遍。一些黄牛通过各种手段获取大量演唱会门票，然后在门票面额的基础上加价出售，造成了很多消费者的不满和抵制。这种情况不仅对消费者产生负面影响，也损害了演艺行业的正常发展。
门票强制实名制是一种有效的限制黄牛的方式。实名制可以有效地追踪和记录每个观众的身份信息，从而减少不法分子的作恶行为。实名制还可以帮助保障消费者的合法权益，避免他们把钱白白浪费在高价门票上。
但是，实名制也存在一些难点。首先，实名制需要对参加演唱会的观众进行身份识别和验证，这就需要建立一个完善的票务管理系统。其次，实名制要求参加演唱会的观众必须提供真实的身份证明，否则将无法购票。这可能会引起一些观众的不适和抵制。
总的来说，门票实名制是一种可行的控制黄牛行为的方式，但需要建立完善的检票系统，并且需要在执行中不断完善和调整。同时，要根据不同的演出类型和观众群体，灵活地制定票务管理策略，增强演出市场的透明度和公正性。
先说说我的观点：
门票黄牛问题一直存在，但是禁止黄牛并不太现实。因此，实名制门票是解决问题的一个可行方案。
有以下几点原因：
1. 黄牛倒卖门票的行为严重侵犯了消费者的权益，导致了合法消费者难以购买到门票。
2. 黄牛倒卖门票的行为也会导致演唱会场馆的安全问题，因为他们会向场馆外部销售超过场馆容量的门票。
3. 实名制门票能够更好地保护消费者的权益，同时也能够提高演唱会场馆的安全性。
给出一些建议：
1. 政府应该加强对黄牛倒卖门票的打击力度，加大行政处罚和刑事惩处的力度。
2. 演唱会主办方应该在购票环节实行实名制，对于购买到的门票进行实名登记，以便在入场时进行核验。
3. 对于黄牛倒卖门票的行为，应该加强对于采购渠道的监管，对于涉及到的渠道进行调查和取缔。
总结：
实名制门票是解决演唱会门票黄牛问题的一种可行方案，可以更好地保护消费者的权益和提高演唱会场馆的安全性。政府、演唱会主办方和消费者都应该共同努力，加强对黄牛倒卖门票的监管和打击力度，从而达到消除黄牛倒卖门票现象的目的。
演唱会成为黄牛的狂欢，给正常观众带来了很大的不便和困扰。虽然我们无法完全禁止黄牛党的存在，但是可以通过一些措施来减少他们的活动。
一种可行的方法是将门票实行强制实名制，并在入场时进行身份验证。这样可以有效遏制黄牛党的买卖行为，因为他们无法以高价倒卖门票，从而达到非法获利的目的。此外，实名制还能够提高安保水平，预防恐怖袭击等事件的发生。
当然，门票实名制也需要考虑一些问题，例如如何确保个人信息的安全、是否会对购票造成不便等等。因此，在推行实名制前需要进行充分的调查和论证，确保其可行性和合理性。
除了门票实名制，也可以采取其他措施，例如限制同一身份证号码或手机号码购票数量、增加对黄牛党的打击力度等。综合运用多种手段可以更好地解决演唱会黄牛党问题，让广大观众享受到更舒适、安全的观演环境。
