第1个回答 2022-06-11
“闪光的东西不一定都是金子。”列宁曾用这个金光闪闪的比喻来揭露托洛茨基的假革命的真面目。这个否定性的判断提醒人们，对任何事情都要注意去伪存真。如果真伪不辨，就容易上当受骗。
其实，对去伪存真的重要性，古人早有切身体会。《战国策》中有一篇《邹忌讽齐王纳谏》的议论文，通过邹忌用现身说法谏请期望要广开言路，说明不能偏听偏信的道理。有一天，邹忌先后问自己的妻子，小妾和客人，他和城北徐公谁更美丽。三人一致回答都说他比徐公美的多。第二天徐公来见邹忌，在谈话过程中，邹忌反复观察徐公的容貌，已深感自己不如他漂亮，再偷偷地照着镜子看着自己的身影和面貌，更觉得相差太远了。晚上，邹忌躺在床上想了又想，终于领悟出了其中的奥妙：“吾妻之美我者也，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”本来，城北的徐公是齐国有名的美男子，邹忌形体容貌虽美，但与徐公相比，则相形见绌。妻子，小妾和客人不顾事实，硬说他比徐公美，完全是以假乱真，颠倒黑白。而他们三人之所以要用假话来赞美邹忌，又各有其真正的原因。说穿了，妻子是由于喜欢他而赞美自己的丈夫，小妾是由于害怕而赞美他，客人则是有求于他而赞美。三人的赞美都是从自身利益出发的，并不是从事物的本质而去真实反映的。
“去伪存真”，也是人们在由感性认识上升到理性认识过程中，对感性材料进行逻辑加工的重要方法。人们在实践的基础上获得了大量的感性材料，这些材料丰富多彩而又错综复杂，真真假假，虚虚实实。事物的现象五光十色，千奇百怪，现象中真相和假象互相夹杂，特别是许多事物外表相类似，而实际却不一样，本质上不同的东西，在现象中却往往相类似，这就更增加了分辨真假的困难。《战国策》的《西门豹为邺令》里有段话指出：“夫物多相类而非也。”接着，文中举了许多实例：莠草很像禾苗，白骨同象牙疑似，武夫石类似玉石……说明这些都是“似之而非者也。”相传诸葛亮作《十六策》，其中《察疑篇》也提到“物有异类，形有同色。白石为玉，愚者宝之；鱼目似珠，愚者取之；狐貉似犬，愚者蓄之；栝蒌似瓜，愚者食之。”这些话其意思也就是说，许多东西从外表上看非常相似，愚笨的分辨不了真假，必然上当受骗。的确，有许多事物，从表面上看不无相似之处，但从本质上而言，却是根本不相同的东西。有些表面上看起来是真实的东西，实际上却是虚假的。有些似乎是正确的事情，实际上又是错误的，反之亦然。总之，真的和假的，善的和恶的，美的和丑的，如果不去认真识别，往往使人难以分辨。我们经常也碰到这样一些现象，有些商品特别是一些保健品和药品，它们的包装非常精美，说明非常诱人，各种宣传和广告铺天盖地，被商家宣传的如何好，专治各类疾病，甚至可以包治百病，说的天花乱坠，使消费者心动。而人们使用后并不像推销商说的那样，有什么特别的效果，有些患者服用后明显感到不适，反而耽误了治疗，更加重了自身的病情，现在社会上的假货可以说泛滥成灾，绝大多数假货就是靠外表包装，虚假广告，来迷惑消费者。如果人们放松警惕，不去认真辨别，很容易上当受骗。近年来，电信诈骗的案例屡见不鲜，而且诈骗的数额越来越大，有些被骗者家破人亡，已引起社会各界的高度重视。但是从骗子的诈骗手段来看，骗子们经常以获奖为诱饵进行诈骗，其实骗术并不高明，但总有人经不住骗子的诱惑，轻易上当。这些都是对事物缺乏分辨，不善于“去伪存真”的现实表现。
在现实生活中，人们对事物的真伪一时难以分辨，其原因是多方面的。就认识论来说，一方面是因为事物本身和事实之间的联系错综复杂，事物的现象和本质、形式和内容往往不是一致的。而在现象中又常常夹杂着许多假象。加之事物的发展有一个过程，当它的本质尚未充分暴露时，人们要真正的把握它是有一定的困难的。另一方面，由于主观方面如知识、经验、方法乃至于立场、观点的影响的原因，人们的认识不可能绝对地正确反映客观现象。甚至主观和客观完全不符合，这也是屡见不鲜的。在这种情况下，难免会把假象当作真相，把现象看作是本质，产生种种错觉，乃至于铸成认识上的重大错误。当然，我们说真假一时难辨，决不意味着真假永远不可分辨，真假没有一个标准。否则，就会陷入不可知论和“无是非论”了。白居易有两句诗：“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”萤之非火，露不是珠，告诉我们一切真假终究是可以分辨的。问题是要不断提高我们鉴别真伪的能力。像孙悟空一样练就一双“火眼金睛”，善于“去伪存真”，即使人妖颠倒，也不受其迷惑。
“去伪存真”，首先要有疑似精神，就是说，对事物间的相似之点敢于提出质疑，做到“疑似之迹，不可不察”。我们不是主张随心所欲的怀疑一切，而是主张有科学根据的怀疑。一个人的脑袋是长在自己的脖颈子上的，听到任何一桩未经证实的传闻，看到任何一种可疑的现象，都应该用自己的头脑去思考一番，既不可人云亦云，以讹传讹，也不能偏听偏信，囿于己见。《吕氏春秋》的《察传》篇有段话说的好，“夫得言不可以不察，数传而白为黑，黑为白，故狗似貜。玃似母猴，母猴似人，人之与狗则远矣。此愚者之所以大过也。”以至会闹出“白为黑，黑为白”，颠倒黑白的笑话来。有的人开始也对传闻存疑，但人言可畏，众人一说，就六神无主，只好信假为真了。正像《战国策》中“三人为虎”的寓言说的一样，热闹的市场上怎么会闯来老虎呢！一个人说“市有虎”，你不信；二人说“市有虎”，你就会怀疑动摇了；三人说“市有虎”，你是信还是不信？寡人信之矣！这样“三人言而成虎”，结果仍然是信假为真了。曾参号称贤人，他的母亲本来对他最了解，但“三告投杼，其母生疑”，只听到别人接二连三地说“曾参杀人了！”母亲就居然相信了，急忙丢下织梭翻墙逃走了。其实，后来终于弄明白，是一个和他儿子同名的杀了人。这也是信假为真的一个历史故事。更有甚者，有的人对任何事情都不做独立思考，听到风就是雨，一味盲从。“矮人欢聚何曾见，皆是随人说短长。”明代赵南星撰写的《笑赞》有一则笑话很发人深省“一瞽者与众人坐，众有所见而笑，瞽者亦笑。众问之曰：‘何所见而笑？’瞽者曰：‘你们所笑定然不差。’”瞎子无目，只好随人而笑。让我们感慨的是，“然有目而事事随人，人差亦差者，颇亦不少。”这种一味盲从的现象，在我们身边不是时有所见吗？一些腐败官员蜕化变质，贪污成性，道德败坏，与他们结交的形形色色的“朋友”的一味盲从不无关系。有目而不明察事物，为他人之言是听，或者不躬亲视事，偏听偏信，也同样会受到蒙蔽而不明真实。邹忌就悟出了这个道理。如果他偏听偏信，不亲自从同徐公的对比中发现自己的容貌比徐公差得远，那也就会受到蒙蔽，而不可能有自知之明了。
俗话说“不怕不识货，就怕货比货。”在认识过程中，把真、善、美同假、恶、丑这些对立的东西做一番比较，是去伪存真的有效方法。有比较才有鉴别。鲁迅先生在一篇杂文中曾谈到，乡下人常常把硫化铜误认为是金子，空口和他争论是无济于事的。但是如果遇到一点真的金矿，只要用手掂一掂轻重，比较比较，他就会明白了。因此，他说“比较是医治受骗的好方子。”
去伪存真，不仅要有正确的逻辑加工方法，更重要的是靠实践来不断去检验，辨别真伪。一切结果和结论产生于调查情况的末尾，它不是在它的开始和先头。离开了调查研究就不会获得真知。特别是要推翻前人的谬论，更需要深入虎穴的实践勇气。古希腊权威思想家亚里士多德曾经断言，轻重不同的武器从空中落地，“快慢与其重量成正比”，重者下落快，轻者下落慢。一千八百多年来，人们都把这个错误的论断当作真理而信守不移。真可谓：圣人立言千钧句，后生循道万世则。直到十六世纪意大利出了个伽利略才敢于跳出前人的枷锁，向权威提出了挑战。著名的“比萨斜塔实验”，彻底宣告了亚里士多德的这个定律的破产和终结。一五八九年的一天，伽利略——一个年方二十五岁的比萨大学的青年数学讲师，同他的辩论对手和许多人一道来到了比萨斜塔。他登上塔顶，将一个重一百磅，一个重一磅的铁球，同时抛下，在众目睽睽之下，出人所料地两个铁球差不多是平行的一齐落到地上。面对这个无情的实验，在场观看的辩论对手，各个目瞪口呆，不知所措。当然也有个别的死硬反对派，仍坚持说“亚里士多德的理论是绝不会错误的”，胡诌这是伽利略施了什么魔法阻住了大铁球的速度，但又无可奈何，拿不出什么证据来。最后在众人的哄然大笑中耸耸肩膀溜走了。
这个被科学界誉为美谈佳话，用铁一般的事实证明了，轻重不同的物体，从同一高度坠落，加速度都是一样的，如果将空气阻力略去不计，它们将是同时着地的。这就是为伽利略所证明的，现在已经成为人们科学常识的自由落体定律。它打破了一千八百多年来束缚人们思想的传统观念。
“比萨斜塔实验”，从自然科学史上为实践辨别真伪提供了一个生动的例证。“岁寒知松柏之后凋，实践辨理论之真伪。”伽利略同其对手的辩论由实践作出了最公正的裁判，自然科学的任何一种假说、学说，哪怕它的体系完美无缺，天衣无缝，它的逻辑严谨周密，无懈可击，只有当它被实践证明了之后，才当作真理而被人们所普遍接受。凡事不目见耳闻，是不可臆断有无，不能去伪存真的。我们要继承一切优秀文化和正确学说，通过鉴别真伪，去伪存真，提出新的看法，并在实践中发扬光大。