深刻理解马克思主义关于国家起源学说有助于我们对马克思主义进行科学的研究。只有对国家起源问题深入研究，才能真正理解马克思对“资本主义社会必然灭亡，社会主义社会必然胜利”这一论断有充分的理解。
一、马克思主义关于国家起源学说的科学分析过程。
马克思关于社会决定国家的理论是建立在众多历史上的国家之上进行研究的，但国家最初的起源是怎样的？马克思主义创始人通过对摩尔根的《古代社会》进行深刻分析结合大量的史学资料，最终得出了科学的国家起源学说，这集中表现在恩格斯的《家庭、私有制、国家的起源》之中。
1、原始人类社会的产生与发展。
人类社会的初期阶段，生产力水平极端低下，人们只有携手合作才能战胜自然环境的恶劣条件而得以生存。这也就要求当时的人们必须选择集体劳动，在此之上也就产生了原始的生产资料和劳动产品的公共分配。与原始的共产主义所相适应的制度必然是原始的民主制度，否则生产生活难以为继。值得注意的是，原始的民主制度并不能理解为某种国家形式，它只是原始社会进行公共管理的活动，仅仅依靠管理者的威望和服从者的自觉性。在这里，原始社会没有阶级的划分，与之相适应的民主制度也就不存在阶级性，更没有剥削的存在。
根据马克思主义关于经济基础与上层建筑的论述，原始社会的民主制度是与原始的共产主义经济基础相适应的。公有制的经济决定了人们原始的民主意识，原始的民主制度得以建立。这样的社会形态没有私有制，没有剥削，没有阶级分化，人与人之间是绝对平等状态。
2、私有制推动国家的最终产生。
随着生产力的发展，原始社会的生产关系已经不适应生产力的发展，特别是生产工具的创新以及劳动生产率的提高，都不可遏制的推动了原始生产关系的崩溃。个体经济不断发展，与之相适应的私有制最终产生，生产方式的转变最终导致生产关系的瓦解。需要注意的是，私有制的产生与两次社会分工有密切关系。贫富分化不断加深，使得社会最终分裂为两大对立阶级——奴隶主阶级与奴隶阶级，原始的共产制度彻底被破坏。
私有制产生之后，特别是人与人之间出现贫富不均的现象之后，原始的民主制内部也相应出现变化。最初的氏族首领开始利用手中的权力谋取个人利益，这样氏族的内部逐渐出现了因血缘关系出现的贵族阶级。在这一时期，战争的性质也发生了变化，原本偶尔性的冲突转变为经常性、掠夺性的战争。在军事领导层分得了更多的战利品的同时，更多的战俘奴隶阶级产生。族长逐渐掌握了裁判权等更多的特殊权力，与之相适应的在生活方式上也与普通民众产生差异，特权阶级产生。原始氏族制度转变为阶级剥削的工具。原始的民主制开始崩溃瓦解，代之而起的是阶级国家。
马克思主义创始人在对古代社会进行深入研究后发现，经济生活的变化特别是私有制产生，在原始民主制向国家转化的过程中起到了决定性的作用。私有制的存在推动两大对立阶级的社会矛盾逐渐激化。对于没有任何强制力的氏族制度来说，难以应对所出现的问题与矛盾。在这一过程中，社会不断向前发展在客观上要求有“第三种力量”来缓解社会的不平衡状态，压制两大阶级之间的公开冲突，调和他们之间的矛盾，并把新的社会冲突控制在新的政治社会秩序之内，这个“第三种力量”就是国家。
二、马克思主义对国家起源学说的结论。
经过马克思主义创始人的深刻分析，他们得出了国家起源的科学结论：国家的产生是基于两次社会分工所带来的自然结果，而并非外力强加于社会之上的；国家是社会发展到一定阶段的产物。毋宁说，国家是社会在一定阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内，由此国家产生。
国家的产生历史过程表明：国家是及其复杂的历史现象，并非资产阶级学者所想象的产生过程，它是诸多因素综合作用的结果。不同的民族国家的产生根源还有其独特的地理、自然、民族传统等更多的因素。
这样，马克思主义创始人通过对国家起源的考察，使他们对国家的本质等若干政治问题得到了历史依据，也为历史唯物主义的产生与发展奠定了基础。