宾语前置就是把宾语提前了，比如说“古之人不余欺也！”余是宾语，应该是“古之人不欺余也”“然而不王者，未之有也。”
之是宾语，应该为“未有之也” 介词“以”“于”“乎”“自”等后面带上宾语，组成介词结构。这种介宾短语在现代汉语中一般放在动词或者形容词前边充当状语，在古代汉语中，却多数放在动词或者形容词后边充当补语。
通常出现“于”都是介宾短语后置，当然这是通常，有1、2种情况不是，不过不用考虑。从现代汉语的角度说，古代汉语介宾短语的这种位置，就叫做介宾短语后置。
介宾短语由介词加上后面的名词、代词或名词短语组成。
用来修饰或补充说明动词，通常做状语。现代汉语大多放在谓语中心词前面，文言文后置。
下面以现代汉语和文言文对照举例，（方括号里就是介宾短语）：1、（今）【对母亲】说。（古）白【于母】。
2、（今）【在野外】捡到的。（古）拾之【于野】。
3、（今）【用手掌】盖着。（古）覆之【以掌】。
4、（今）【在长勺这个地方】作战。（古）战【于长勺】。
5、（今）【向我】学习。（古）学【于余】。
6、（今）【在斗宿与牛宿】之间徘徊。（古）徘徊【于斗牛之间】。
7、（今）【将事情的详细经过】报告。（古）具告【以事】。
8、（今）【比蓝色】青。（古）青【于蓝】。
9、（今）【用道理】说服他。（古）晓之【以理】。
10、（今）这幅画【在北京】买的。（古）此画购之【于京】。
宾语没有后置的 只有宾语前置 介宾前置 疑问句中疑问词做宾语 否定句中否定代词做宾语 "是" "之" 是宾语前置的标志 就这样了 宾语前置就是宾语移置在谓语之前.在文言文中，宾语前置有下列五种情况：1）、疑问句宾语前置--在疑问句中，疑问代词作宾语，宾语一般放在谓语之前.大王来何操？（《鸿门宴》） 沛公安在？（《鸿门宴》） 吾谁欺，欺天乎？（《论语·子罕》） 2）、否定句宾语前置--在否定句中，如代词作宾语，则宾语前置.古之人不余欺也？（《石钟山记》） 民不足而可治者，自古及今未之尝闻.（《论积贮疏》） 我无尔诈，尔无我虞.（《左传·宣公十五年》） 每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也.（《隆中对》） 3）、叙述句宾语前置--叙述句宾语前置，一般用"之、是"等助词作标记.宋何罪之有？（《公输》） 句读之不知，惑之不解.（《师说》） 今子是之不察，而以察吾柑？（《卖柑者言》） 唯才是举，吾得而用之.（曹操《求贤令》） 4）、介词宾语前置--把介词宾语移到介词之前，起强调作用.（注：一般出现在疑问句中） 王曰："何以知之？"（《廉颇蔺相如列传》） 噫，微斯人，吾谁与归？（《岳阳楼记》 何为纷纷然与百工交易？（《孟子·滕文公上》） 其有不合者，仰面思之，夜以继日.（《孟子·离娄下》） 二，介词结构作状语后置 介词结构即介宾短语，文言文中常见的是用“以”“于”组成的介宾短语，作状语后置有以下几种情况：⑴用介词“于”组成的介宾短语在文言文中大都处在补语的位置，译成现代汉语时，除少数仍作补语外，大多数都要移到动词前作状语.例23 青，取之于蓝，而青于蓝.（荀子《劝学》） 分析 此句中的“于蓝”介宾短语，前者应该移到“取”的前面做状语；后者“于蓝”介宾短语应该移到“青”的前面做状语，即译为“比蓝青”.⑵介词“以”组成的介宾短语，在今译时，一般都作状语.例24 具告以事.（《史记·项羽本记》） 分析“具告以事” ，即“以事具告” ，“以事”介宾短语做“告”的状语.还有一种介词“乎”组成的介宾短语在补语位置时，在翻译时，可视情况而定其成分.例25 生乎吾前，其闻道也固先乎吾.（韩愈《师说》） 分析“生乎吾前”中的“乎”就是介词“于”；“乎吾前”应该移到“生”的前面做状语.三，定语本来也是放在要修饰的词前做修饰语的啊~应该是定语后置吧？在古汉语中将定语移置在中心词之后的现象.定语后置一般有三种情况：1）、"中心词+定语+者"或"中心词+之+定语+者" 楚人有涉江者.（《察今》） 石之铿然有声者，所在皆是也.（《石钟山记》） 2）、"中心词+之+形容词（定语）" 蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也.（《劝学》） 带长铗之陆离兮，冠切云之崔嵬.（《涉江》） 3）、"中心词+数量词（定语）" 马之千里者，一食或尽粟一石.（《马说》） 我持白璧一双，欲献项王；玉斗一双，欲与亚父.（《鸿门宴》）希望对你有帮助。